监护人义务问题（2018卷二51）

甲(6周岁)系小童星，演出收入颇丰。其父母为保值，在A城以甲的名义购买了一套商品房，价款850万元。后其他地区的房价均上涨，唯独A城房价下跌，损失惨重。关于本案，下列哪些说法是错误的?
A. 甲向其父母追偿损失不受3年诉讼时效的限制
B. 甲的父母没有为甲财产保值的义务
C. 购房合同有效，但父母应负赔偿责任
D. 甲父母的行为构成无因管理

公布答案：A,B,D

请问这个题C为什么正确？监护人义务是法定义务，因此违反该义务只能是侵权责任。侵权责任分过错责任和无过错责任。如果适用过错责任，那么这里监护人似乎没有过错。投资必然有风险，因此投资失败并不当然代表投资决定有过错，否则投资基金赔钱了，投资人也能向基金公司索赔吗？如果适用无过错责任，在侵权法里似乎又找不到根据。
或者出题人认为监护人责任既不是合同责任也不是侵权责任，而是一种特殊的责任分类，所以不适用于侵权责任的分析框架？我理论基础不太好，有没有大神来分析一下？