律师兼职当公司副总的后果。。。

柴某与某公司签订了劳动合同，负责公司日常行政等事务，在此期间还在律师事务所担任专职律师。后因被公司拖欠薪金，故将对方诉至法院。北京市第一中级人民法院近日审结了该案件，判定其作为律师事务所专职律师期间，不能与公司建立劳动关系，驳回了柴某的上诉请求。

中国法院网北京法院 | 作者：王梓茜

2013年4月10日，柴某与代理公司建立劳动关系，担任副总经理。2015年3月12日柴某以该公司拖欠薪资、未按法律规定缴纳社会保险为由提出解除劳动合同，并要求代理公司向其支付解除劳动合同经济补偿金。

法院经审理查明，2013年3月25日代理公司（甲方）与柴某（乙方）签订《合作协议》，约定“甲方聘任乙方担任公司经理职位，负责公司日常行政事务等。乙方应全职履行合同义务，不得以兼职方式进行工作。双方签订的劳动合同期限为无固定期限劳动合同，公司为柴某缴纳社会保险至2015年2月。”

柴某向法院主张其与公司自2013年4月10日起建立劳动关系，担任副总经理，负责公司内外的法律事务。签订的《合作协议》性质实为劳动合同。自己于2013年11月取得专职律师执业资格证，但仅是将证书挂在律师事务所，并未提供劳动，该所也未向其支付报酬，因而自己是在取得律师证之前就已入职代理公司。

对此，公司辩称，柴某的身份不符合与公司建立劳动关系的主体资格，故其与代理公司自2013年4月10日起建立的是合作关系，非劳动关系。

一审法院认为，柴某于2013年11月22日取得律师执业资格证，是事务所专职律师，其在代理公司工作期间仍持有律师执业资格证。依据相关法律规定，律师事务所是律师的执业机构，律师只能在一个律师事务所执业。高等院校、科研机构中从事法学教育、研究工作的人员，经所在单位同意，依照法定的程序，可以申请兼职律师执业。但柴某身为职业律师期间，不符合可以兼职执业的情形。故其作为律师事务所专职律师期间，不能够与公司建立劳动关系。故判决驳回其全部诉讼请求。柴某不服，诉至北京一中院。

北京一中院经审理后认为，柴某所主张的薪金等上诉请求均需建立在双方自2013年11月22日至2015年3月11日存在劳动关系的基础之上。根据已查明的事实，柴某于2013年11月22日取得律师执业证，在代理公司工作期间是一家律师事务所专职律师。根据相关法律规定，柴某不符合可以兼职执业的情形，不能够与公司建立劳动关系，故其上诉主张劳动关系项下的相关权利，缺乏依据，不予支持。

最终，北京一中院终审判决：驳回上诉，维持原判。学法网APP，法律人必备（进入下载）

一直很好奇这个问题，终于有判例了。不过按照工伤领域的意见，是允许同时存在几个劳动关系的。。不过利好是这种行为貌似法院不会通知律协处罚

我认为此判决事实不清，缺少法律依据。律师法规定律师只能在一家律师执业，并不等于不可以兼职其他职务，律师法也并没有禁止律师从事其他工作，法无禁止亦自由。劳动法上也没有禁止员工兼职的规定，甚至规定了员工兼职时的保险待遇分配问题。难道中国律师在世界法制上没有一席之地在，国内都要被压制死了

这种案子你懂的，咋叛都不算错案，只是北京律师估计很讨厌，和法院关系紧张。劳动案子各地差异大，比如超过年纪算不算劳动关系问题，各地处理风格不同。。期待其他省不同判例

人生几次上网时 发表于 2016-7-25 16:23
我认为此判决事实不清，缺少法律依据。律师法规定律师只能在一家律师执业，并不等于不可以兼职其他职务，律 ...

你说的也挺有道理，不过我有一个观点，在判断这件事情的时候，我们不能光看字面意思，首先法律禁止律师兼职执业，是因为律师行业的特殊性，而且立法本意要禁止的不仅仅是在多个事务所执业，而且要禁止在其他单位工作，这种禁止虽然有点苛刻，但是也不无道理，毕竟这个行业本身要求具有很强的专业性和专一性。当然，以上纯属个人观点，如有错误，还望指导纠正

律师法第二十七条　律师事务所不得从事法律服务以外的经营活动。

ap0911213 发表于 2016-7-26 12:03
律师法第二十七条　律师事务所不得从事法律服务以外的经营活动。

律师法37条第二款，本论坛可以抓走一半人

大家一起加油啊