为什么这么多网友支持被逮捕的货拉拉司机做无罪辩护？

王平聚律师 · 发表于 2021-3-4 09:54:39

学法网，与法律人共成长！马上注册学法网，结交更多法友。

您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？免费注册

x

因涉嫌过失致人死亡罪，2月23日，“女生坐货拉拉货车跳车死亡案“”司机周某某再度被羁押。3月3日司机已经被检察院逮捕。警方也披露了案件更多相关细节。

过失致人死亡，这个罪名令很多网友为货拉拉司机叫委屈，他们纷纷发表自己的意见，支持货拉拉司机做无罪辩护。

最初认为司机可能有对女孩不怀好意的猜想已经被证实是错误的。而浮出来的真相也让当初一边倒同情女孩的网友，也改变看法，偏向了货拉拉司机。

根据警方通过大量的调查取证工作，还原的案件经过大致如下：

1. 2月6日下午3点，司机周某某通过货拉拉APP平台接到女孩搬家订单。司机通过这单服务仅获取51元。因此司机询问女孩是否需要付费搬运服务，被拒绝了。在女孩独自15次往返搬东西上车期间，司机多次催促女孩，并告之等候时间超过40分钟平台将收取超时费。

2. 当日晚上9点14分，司机驾驶货车出发前往目的地，女孩坐副驾驶位。司机再次问女孩到达目的地后需不需要卸车搬运服务，再次遭到女孩的拒绝。

3. 在行驶过程，司机为节约时间提前通过货拉拉APP平台抢接下一单业务，更改了行车路线。

4. 9点29分，女孩两次发现车辆偏航，而司机周某某并未予理会，后用恶劣口气表露了女孩两次拒绝其搬运服务的不满；车辆继续前行，在缺少路灯的黑暗僻静路段，女孩又两次提出车辆偏航，并要求停车。周某某未予理睬。

5. 当司机发现女孩起身离开座椅并将身体探出窗外后，他未采取语言和行动制止，也没有紧急刹车，仅轻点刹车减速并打开车辆双闪灯。女孩从车窗坠车后，司机停车查看，发现女孩躺在地上，头部流血。

6. 9点30分31秒，司机拨打120急救电话，9点39分，在救护车司机提醒下拨打110报警。

过失致人死亡罪，行为人的主观是过失心态。如何理解过失心态？刑法上把过失心态分为两种：过于自信的过失与疏忽大意的过失。这两者的区别在于：过于自信的过失是有认识的过失，行为人明知危害结果可能发生；而疏忽大意的过失，行为人对危害结果没有预见，违背了结果预见义务。

但在司机与女孩共处的驾驶室空间内，在司机与乘客这一对法律关系中，法律要求司机应当有明知或预见女孩会跳窗这样结果的义务吗？答案并不是。

从警方还原出的案发细节可知：在周某某为女孩提供搬家服务的过程中，周某某因为从女孩这一单业务上仅收到51元，随后两次希望为女孩搬运及卸车收取服务费，也被拒绝；周某某随后提前通过手机APP抢到下一单搬家业务，并变更路线，也是为了节约时间尽快进入下一单业务。

这是一个一心努力在赚取服务费的货拉拉司机！这是一个为了省钱，两次拒绝货拉拉司机加费服务要求的女孩！从正常人的生活常识也可以判断在当时情形之下，司机是没有犯罪动机的。这个悲剧，可以说是两个平凡普通的“打工人”，司机在无法争取到更多“服务费”的焦灼压力之下，女孩在司机更改路线后无法压制的慌张惊恐之中，双方没能很好沟通导致的。

我们惋惜哀叹女孩的早逝。但本着公平和正义的要求，一个有人不幸死去的事件里，并不能必然要求另外一个人为之承担责任：如果是女孩自己制造的危险，即便司机当时未用语言和行为加以阻止，司机并未违背对危害结果预见义务。因为法律没有要求司机具有制止或是预见如此危害结果的义务。

这正是网上很多声音支持司机周某某无罪辩护的原因所在。

对此，你怎么看？欢迎在留言区留言讨论。

发表于 2021-4-17 16:48:52

许大先生发表于 2021-03-07 00:43
罗翔同志说过，他为沈阳大爷大妈讲课，普通人都知道何为犯罪，而钻入牛角尖的高材生却……唉！

罗老师确实赞

来自安卓APP客户端

发表于 2021-4-17 16:48:12

发发发发家致富发表于 2021-03-05 11:30
建议你买台车，人卡在窗口你一个大急刹？你以为是在拍戏，女主在窗口哭死不活的扯个几分钟再跳吗？也就两三秒的事情。司机第一时间按双闪，轻点刹车的时间女的就跳下去了。

同感

来自安卓APP客户端

大风风 · 发表于 2021-3-20 23:15:34

刘律师2019 发表于 2021-3-5 16:10
判处无期徒刑即可，留一条命给司机！

你缺心眼吗？这屁事够不够罪都这么大争议，还判无期徒刑，还是编你的狗屁小说去吧！

wing8122 · 发表于 2021-3-20 18:14:07

把人困在行驶的车里，本就是极其危险的行为。

设身处地的想想，如果一个有矛盾的营运司机，拉着我，突然改道且不解释，且司机体型如同泰森，一看就绝对打不过。

认真想想，我也可能会选择跳车。
但我不会直接跳，我会先拉死手刹，或者抢方向盘撞墙，低速再跳。

所以，该司机偏离航线不给解释，把女孩困在行驶的车里，是创设风险的行为。
女孩先威胁，后跳车，不意外。
女孩即使不威胁，直接跳车，也不意外。

虽然只是个误会，但其创设风险的行为，成立过失，不怨。

wing8122 · 发表于 2021-3-20 17:52:42

3. 在行驶过程，司机为节约时间提前通过货拉拉APP平台抢接下一单业务，更改了行车路线。
4. 9点29分，女孩两次发现车辆偏航，而司机周某某并未予理会，后用恶劣口气表露了女孩两次拒绝其搬运服务的不满；车辆继续前行，在缺少路灯的黑暗僻静路段，女孩又两次提出车辆偏航，并要求停车。周某某未予理睬。
5. 当司机发现女孩起身离开座椅并将身体探出窗外后，他未采取语言和行动制止，也没有紧急刹车，仅轻点刹车减速并打开车辆双闪灯。女孩从车窗坠车后，司机停车查看，发现女孩躺在地上，头部流血。

从这段描述来看，司机偏航的目的确实是接单。但司机没有给予解答，女孩无法得知司机偏航目的。

无论有没有先前矛盾，女孩面对司机突然偏航，且不予解释，困在行驶的车辆里，出于自保，做出任何过激行为，都不意外，都是可以预见的。

作为一个中等战斗力的成年男，独自乘坐营运车，如果司机突然偏航，且询问不做出解释，我也会怕。
我不会跳车，但我会动手阻止。
这种事，不是经济纠纷的范畴，是自保的范畴。

所以，个人意见，该司机偏离航线不给解释，存在重大过错，该司机过失致人死亡罪，成立。