扫码登录更安全
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?免费注册
使用道具 举报
非试不可 发表于 2020-11-30 20:28 我答的偶然防卫是行为无价值论和结果无价值论和你这个一个意思!行为无价值论认为是故意犯罪未遂,结果无价值论认为正当防卫
精灵物语 发表于 2020-12-01 12:05 不知道结论错有分没啊
非试不可 发表于 2020-12-02 17:03 我也不知道什么是正确答案,但我觉得如果按照防伪意识必要说,或者行为无价值论的观点,他不就是故意伤害吗?你怎么得出即不构成故意伤害也不构成正当防卫呢?这个地方你估计肯定错了!因为正是因为认为他构成正当防卫才能阻却他的故意犯罪啊,如果不构成那不就是故意伤害吗
精灵物语 发表于 2020-12-03 08:54 我好像明白我们不一样在哪了,我说是对同伙既不伤害也不防卫,与打击错误结合后,确实是对工作人员伤害未遂
非试不可 发表于 2020-12-03 12:37 我记得是行为无价值论或者防卫意识必要说,认为成立故意伤害,但制造了好的结果,不能是既遂,所以是故意伤害未遂。 至于过失致人轻伤不负刑事责任,是在事实认识错误的情形下,即没有犯罪故意,在正当防卫领域就是假想防卫,本案是偶然防卫,不存在事实认识错误。偶然防卫不存在事实认识错误,只是客观上阻止了不法侵害! 这只是我个人见解,只做讨论!不涉及对错
本版积分规则 发表回复 回帖后跳转到最后一页