关于交通肇事罪，柏神的书和官方案例的观点冲突，听谁的？

我也研究了下，这个问题确实存在争议。
一种观点认为：按照司法解释，构成逃逸致人死亡加重情节，以成立交通肇事罪基本犯为前提。
现实中的大量连环碾压案件，由于无法证明第一次撞击造成重伤以上结果，肇事人无法定罪。
因此实务中有的法官通过解释的方法，认为司法解释规定的逃逸致人死亡，不以构成基本犯为前提。命题人也是持这个观点。
两种观点的是对于司法解释的不同理解作出的不同解释。

一个人把人撞死，不逃逸，构成犯罪。一个人把人撞成轻伤，逃逸，造成冻死。第二种情况更加恶劣，如果反而无罪，天理何在？
利用人们朴素的经验，即可得出结论。

来自安卓APP客户端