我只是大意了 发表于 2020-12-06 08:58
你说的是民法民诉那题吧 ，56分的这题。 40肯定到不了的。
但是你回答的不错啊。
三品带刀侍卫 发表于 2020-12-6 21:54
但是你回答的不错啊。
刚刚跟瑞达老钟对了一下答案，还是很多错了错了一半有。 民法民诉，哎。。。。。 商法好像也错了2个，本来觉得是全对的。。尴尬了。
也有可能老师手上材料不全有关系， 希望是吧。 :'(
我只是大意了 发表于 2020-12-06 08:44
信不信是你的事哦
我也不信。
咱们一毛一样https://app.xuefa.com/public/emotion/face_046.png
哇了个去 发表于 2020-12-7 10:06
咱们一毛一样
啥一样》？
我只是大意了 发表于 2020-12-06 09:31
还有一题，卖铲车的。 购买人已经取得铲车的所有权。
应该是构成无权处分+第三人善意取得。可惜我写错了 。写了有权处分+第三人的善意取得。哎~~
民法典已经没有无权处分这个法律术语了。合同的效力与处分权利分开了。购买人是否能取得铲车的所有权，要看抵押登记的公示力。抵押登记合同的登记和未登记，抵押合同都有效，区别在于是否对于他人具有对抗。
1014245446 发表于 2020-12-06 15:27
他们就没学懂，AB大股东100%持股，滥用支配地位将公司的地转给其他公司，收益直接落入AB个人账户，这都不构成人格否认，那就没有人格否认的说法了。其次他们说的不能“直接”，公司法20条规定，人格否认后，股东和公司承担“连带责任”，什么叫连带，可以告甲，可以告乙，可以直接考甲乙，怎么就不能直接了？
估计他们又错记成未完全履行出资义务，那才是补充责任。说白了，为什么这么多人过不了法考，错了都不知道，死咬着认为自己是对的，不看其他人的观点。
这个是公司人格否认的典型案例，同时也是股东滥用股东权力侵害公司利益。但直接要求AB连带不可以，甲公司的债权人如果只起诉AB，起诉必须列甲公司为被告，否则法院释明后不追加，法院会驳回。
我只是大意了 发表于 2020-12-06 22:01
刚刚跟瑞达老钟对了一下答案，还是很多错了 错了一半有。 民法民诉，哎。。。。。 商法好像也错了2个，本来觉得是全对的。。尴尬了。
也有可能老师手上材料不全有关系， 希望是吧。
老钟说消法3倍也可以，题目是开放的。而且目前商品房买卖合同的司法解释规定的惩罚性责任，并没有禁止适用消法，关键是如何把房屋说理成消费品或者服务。
一诺千金791108 发表于 2020-12-7 13:20
老钟说消法3倍也可以，题目是开放的。而且目前商品房买卖合同的司法解释规定的惩罚性责任，并没有禁止适 ...
你说的貌似都有道理。
一诺千金791108 发表于 2020-12-07 13:17
这个是公司人格否认的典型案例，同时也是股东滥用股东权力侵害公司利益。但直接要求AB连带不可以，甲公司的债权人如果只起诉AB，起诉必须列甲公司为被告，否则法院释明后不追加，法院会驳回。
题目说的是直接要求ab和公司承担连带，不是直接告ab，这题不是诉讼法，实体法就是可以。你说的是诉讼中先要法院否定公司人格，才能要求ab连带，不是一回事