我只是大意了 发表于 2020-12-6 08:48
厉害啊 。不容易， 我是没孩子，有孩子真的难
我是吹牛逼的，还是你厉害。
我只是大意了 发表于 2020-12-06 09:31
还有一题，卖铲车的。 购买人已经取得铲车的所有权。
应该是构成无权处分+第三人善意取得。可惜我写错了 。写了有权处分+第三人的善意取得。哎~~
铲车那题是民法典404条，考点在于乙公司处分铲车的行为是否属于经营行为，乙公司为房地产开发公司，出卖铲车不应当属于其正常经营行为。当然如果说属于经营行为我觉得也可以。其次受让方已经支付合计价款并经由交付获得抵押动产的所有权，所以抵押权消灭。你说你跟的瑞达，难道没跟老钟对答案么？
191989102 发表于 2020-12-6 11:07
铲车那题是民法典404条，考点在于乙公司处分铲车的行为是否属于经营行为，乙公司为房地产开发公司，出卖 ...
对答案了 。就是构成无权处分+第三人善意取得= 受让人已经获得所有权。 抵押权是否消灭不清楚。
191989102 发表于 2020-12-6 11:07
铲车那题是民法典404条，考点在于乙公司处分铲车的行为是否属于经营行为，乙公司为房地产开发公司，出卖 ...
我写的是已经取得所有权。
理由：虽然已经抵押，但动产的买卖规则，1合同有效，2对价合理，3实际交付。 出卖人因为获得动产有权处分（因为抵押了），第三人善意取得。
有权处分 这里我写错了 应该是无权处分。
我只是大意了 发表于 2020-12-06 08:42
你说的第一题 ，看法条。我记得AB 加起来应该是100%的股份吧 。 不存在股东权力滥用。全体股东签字即可，既是可以通过章程规定，也是法定的 全体签字有效不需要开会。
第二题，重整期间，啥都不能动。
所以我觉得错的可能是你，不是我。
自信点不是可能根本就是第一个问他到处说人家错了 题目问的是能否“直接” 要求连带 当然是不能的
你们政法大学或者学法的肯定没问题，我们读理科的说不定都能过～
linrongxuan5 发表于 2020-12-06 11:20
自信点不是可能 根本就是 第一个问他到处说人家错了 题目问的是能否“直接” 要求连带 当然是不能的
人格否认为什么不是连带，又不是问你能不能直接起诉，问的是能不能直接连带，一个是实体法的问题，一个是民诉法的问题，本题问的是实体法的问题，
191989102 发表于 2020-12-06 11:07
铲车那题是民法典404条，考点在于乙公司处分铲车的行为是否属于经营行为，乙公司为房地产开发公司，出卖铲车不应当属于其正常经营行为。当然如果说属于经营行为我觉得也可以。其次受让方已经支付合计价款并经由交付获得抵押动产的所有权，所以抵押权消灭。你说你跟的瑞达，难道没跟老钟对答案么？
对啊，老钟说了，不属于正常经营，所以抵押权依然存在，可以对抗善意第三人，意思就是善意第三人虽然取得所有权，但抵押权依然存在，这叫可以对抗第三人，
薇薇蓝蓝 发表于 2020-12-6 11:25
人格否认为什么不是连带，又不是问你能不能直接起诉，问的是能不能直接连带，一个是实体法的问题，一个是 ...
没有人格否认的问题，不存在人格否认。
薇薇蓝蓝 发表于 2020-12-6 11:27
对啊，老钟说了，不属于正常经营，所以抵押权依然存在，可以对抗善意第三人，意思就是善意第三人虽然取得 ...
这个我也倒是这么觉得，第三人获得所有权，但是抵押权应该存在，不能因为获得了所有权 人家抵押权就消灭了，那抵押还有毛用。