2010通过，北京律所实习日记

回复 488# 大樱桃 谢谢你的关注，看了你写给我的话，给了我很大信心，希望如你所说，也希望你一切顺利。

回复 489# 简单男

加油吧，拿到实习证是个新的开始。

回复 490# xw371480434 有法院经历是很难得的财富啊，我觉得我可能没有机会补上这一段了，你加油。

法院赶着结案，这两周都急着开庭，东奔西跑的，觉得还是事情多一点比较充实。

多多联系，在廊坊地区有事需要帮忙就跟我说，大的不敢说，至少也能公平一点。

忙忙叨叨，证还没拿到，这周需要把模拟法庭的案卷再好好看看，还需要把主任给物业上课的内容总结出来。其实今天已经把物业的那个弄了个大概，结果，就在我写完的时候，我突然有了新想法，有一种想推倒重来的冲动，我觉得如果再编排一次，这个课程一定会更清晰，而且分段也更明确，有利于掌握时间。说干就干，现在就动手。

回复 495# xw371480434 很可能会有机会去麻烦你，谢谢。

关于物业的课程，已经把我的想法和律师说了，采纳不采纳就看他的了，但是我真的觉得只要用心，其实什么都是可以学习可以研究的，什么都是能看透的，准备今天抽空给我们的业主委员会主任打个电话，联系联系也。
下周就要模拟法庭了，抓紧再看看，上周合作的几个同学都没看卷那，这周日说什么也得对一对了，别到时候抓瞎，今早收到消息，法官和公诉人组的同学已经阅卷2遍了，我们也得抓紧啊。要不要考虑翻个供，他们的卷就白阅了吧，这什么心态啊。抓紧看吧先。
我媳妇的一个同事，借名买房，在北五环，可能需要搞一个协议，北五环外，2015年收房，单位内部的福利性质的房子，都1万多一平米了。真的挺贵的。本周三去开庭，西五环附近的经济适用房，评估价格为1.9万一平米，这还是扣除了10%的土地出让金后的价格，天啊，真的很贵啊。总觉得有挺多额泡沫的。

新学了一招，查出版社，杂志社，报纸的企业信息，上北京市新闻出版局的网站，或者中华人民共和国新闻出版总署的网站，在线查询，和工商局那个差不多，挺方便的。不过上次我当被告，不知道对方律师从哪弄来的什么登记证之类的东西，不知道哪些档案上哪查的，哪位知道吗，分享下呗。

今天的二期的课是张青松律师给讲解的，我觉得非常好，想和大家分享下，大律师的风范可能只有亲身体会才能感到那种自信和沉稳，还有内敛。

《非法证据排除和法庭质证》
概述：向西方学习而来的，变种的制度，国外是有庭前审查制度，对非法证据进行排除，陪审员根本看不到，不受其影响。我国从79年的刑诉法中就有，一直原则上排除刑讯逼供的证据，在2010年《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（以下简称排除规则）出来以后，更加明确了。
一、非法证据排除的规定。《新刑诉》54到58条是非法证据排除的核心，有新突破。
1、排除非法证据规则中先将排除的范围扩展至审查起诉，刑诉有进一步扩展至侦查。
2、除了言辞证据，物证和书证非法的也应排除。但是五十四条规定要达到“可能严重影响司法公正的，应当予以补正或作出合理解释”，要求很严格，所以书证和物证排除起来非常难。
3、审判前的排除，基本上是依职权进行，比较模糊，没有规定具体程序，律师参与度不高。
4、审判中的非法证据排除，不是独立的程序，由法官直接认定。与西方有区别，先排除，后进入审判，在审判阶段看不到这些非法证据。
而我国的现状是，做非法证据排除的法官就是庭审法官，而且已经提前充分阅过卷，充分了解了案情，所以即便排除了非法证据，可能也无法抹杀，法官头脑中的印象。特别需要说明的是，非法取得的证据不一定是不真实的，被告人供述往往是串起各种证据的关键，即便提出了，成功的排除了，也不能磨灭法官头脑中的意识，实际效果打了折扣。就像很多律师虽然做无罪辩护，但是其内心里也认为被害人有罪。在这一点上新刑诉回到了“移送全部卷宗”的老路上，应该说不利于庭审平衡和庭审对抗，有点倒退。

规则第五条，非法证据，排除不是独立程序，但相对证据，新刑诉则吧程序更进一步模糊。
总结：1、不存在非法排除的独立程序，实际上应该说是非法证据审查制度。立法初衷还是按我国的追求实事求是，解决实际问题的立法思路来的。
2、尽管有很多遗憾和不足，但是非法证据排除依然是巨大的进步，规则和刑诉都是在往前走，除了此前原则性的禁止非法取证，还明确提出了应当排除。
3、非法证据排除体现了由控方举证的举证责任，但是还不够明确。现状是以往很多不能排除的原因都是，法庭认为辩方无法证明刑讯的事儿。
新刑诉五十七条规定了证明合法性的责任在控方，规则第十条，是可以不排除的情形，但是没有响应给出必须排除的情形。
4、虽然在刑诉中只有5条规定，但是希望就在前方。

二、如何实际操作
原则1：明确排除的目的。
对当事人有利，可以动摇指控的事实。同时满足这两点的就可以做，否则就没必要，或者没有实际意义，或者没有价值。
例如受贿罪的证据基本上都是行贿口供+受贿口供+银行存款证明等边缘证据。如果受贿人说自己6月份被刑讯逼供了，如果只有这样一份口供可以着重排除，但是如果说7、8、9月还有很多与行贿人孔口供一致的。排除前面一份意义就不大了。
再比如，贪污，一科长从单位小金库中取出5万元，被反贪局叫走，原本要问局长的事儿，结果科长把自己的事儿给吐了，自己拿五万元的事儿，比如在反贪局连关3天，不让吃饭睡觉等，但是一直问的都是局长的事儿。这超过了询问不超过12小时的规定，属于非法程序取得的证据，就应当争取排除掉。但是如果还有别的受贿罪，100多万，所以是排除这个还是按照坦白从轻来，就要权衡了，和当事人说清，当事人自己最后定。
另外如果当事人虽然被打了，但是如果不排除更有利于当事人，应当选择不排除，这也是律师的追求，当事人利益的最大化。
原则2：要有具体的排除对象
排除那一份供述，排除那一份证言，必须明确，不能泛泛而谈，好几十本卷。如果排除这一份，后面还有很多相同的，意义大不大。
原则3：尽早启动非法证据排除
   很多律师都有，追求掌声，追求把公诉人辩到无言以对，追求这种庭审的效果，但是对当事人是否有利，我们应当追求结果，不要只想着法庭上自己表现。
   如果侦查、审查起诉阶段发现的非法证据，应该尽早提出，争取让这份证据到不了庭上。否则很可能出现，检察官说，xx律师久仰久仰，和您合个影吧，法官说您讲的真好，我很崇拜您，最后判决书出来还是不支持辩护意见。
关于犯罪嫌疑人，被告人的刑讯陈述，建议单独制作一份详细的笔录，拿到刑讯笔录后，找侦查人员，要求排除，按刑诉法55条可以向检察院举报。实际上律师在帮检察官发现非法证据，已经有点像西方的预审法官了，我们也追求，在开庭前，能排除就先排除掉。
律师工作的目的和唯一的防范就是说服，说服法官，说服检察官。
原则4：区别排除与证明
在非法证据排除中，律师的作用不是证明刑讯逼供的存在而是提出疑问，让法官对证据的合法取得产生怀疑。
1）提出引争事实 规则第6条，刑诉第56条，要求提供的是“线索或材料”而不是要求“证据”，线索和材料要达到令法官产生疑问。
2）质疑控方提出的证明合法性的证据
不用要求控方出录像，或者需要提出什么，对方不提其实对辩护方更好。
原则5：谈化能非法证据排除程序
1）不要过分关注程序，只要能达到排除的目的就可以了，因为法律还未明确规定程序，也不能太苛求法官，有程序的很多还没遵守好，更何况这个就没有的了。
2）公诉人认为这个证据没有问题，可能会不举证证明，这是律师没有必要非要求对方出，法官定就完了。
3）法官不用当庭作出是否排除的决定，没有这方面的规定。有的律师说，现在启动非法证据排除，必须对排除不排除现在给结果，否则不能往下进行庭审，这个就没有必要了。

后面还有交流的，我就没写，但是其实也非常非常的有趣。其中一点让我印象非常深，辩护人问自己的被告人和证人，“绝不要问自己不知道答案的问题”，要做到明知故问。