从“男子反杀8名持械入室者入刑案”看特殊防卫的认定难点

在本案中，正当防卫的正确做法是，当那七八个人手持凶器前来敲门时，防卫者应该堵死大门阻止其进入，然后立马报警，等待警察出警。如果这时候持械者仍然要闯入住宅，并且已经破坏了大门，这时候防卫者就可以防卫了，这不是特殊防卫，而是正当防卫，具有无限防卫权，在阻止闯入无效的情况下，可以杀死闯入者。

来自安卓APP客户端

盖楼

来自苹果APP客户端

法院没毛病，人多与手黑是两码事

来自安卓APP客户端

如果不开门，8人破门而入，就符合特殊正当防卫了。

来自安卓APP客户端

红鹤2012 发表于 2021-01-25 12:50
这与过不过没关系。许多法学教授都没过法考。你即使过了，也掩盖不了法律素养很差的现实。你还是承认现实吧！

行，你行，你是no1,法学大家，张明楷甘拜下风，周光权自惭形秽！

来自安卓APP客户端

宋某妻子开的门！很可能她妻子根本不清楚到底什么事，对方可能就是说，你老公欠我钱，我来跟他商量还钱的事，她没开门之前，怎么看得出外面多少人？而且家里又不是她一个，宋某，宋某司机都在，不开门倒不符合常理！

来自安卓APP客户端

红鹤2012 发表于 2021-01-25 11:15
我认为法院认定防卫过当并无不妥。因为防卫者有预期，而且其妻在明知来者不善的情况下仍然开门，这属于开关延敌，诱敌深入。这已经不属于防御性质了，而属于进攻行为。等于再说让他们进来，看我怎么收拾你？这属于加害行为了。这在军事上属于积极进攻了。所以法院认定没有错误。作为加害方的律师，应该在其他情节上多下功夫，争取少判几年。

按你的推理，判防卫过当都轻了，诱敌深入杀之，那都应该定故意杀人，并且开门的媳妇是共犯

来自安卓APP客户端

rwuguang 发表于 2021-01-25 20:26
按你的推理，判防卫过当都轻了，诱敌深入杀之，那都应该定故意杀人，并且开门的媳妇是共犯

说实话，“防卫者”确有杀人故意的。不过无限防卫权赋予了防卫者杀人的权利。学法律不要那么死劲，要活奔一点。不要为了多的点分数，在那里绕来绕去，要直奔主题。我担心有些判卷老师在戕害考生于摇篮中。

来自安卓APP客户端

大叔来司考 发表于 2021-01-25 16:21
行，你行，你是no1,法学大家，张明楷甘拜下风，周光权自惭形秽！

嗯，你说的符合客观实际

来自安卓APP客户端

开门这个环节，从常理看，门应该是封闭，如果没有猫眼看不见门外，或只在猫眼里出现一人，其他人躲在猫眼的死角里，再骗妻子说，来讨论还钱的事宜，一般都会开门的吧。

来自安卓APP客户端