关于2020商法主观的观点

协议的有效无效一定是从违反效力强制规定或公序良俗角度论证的，本题，你可以从不成立，即没有合意角度论证，但强行论证无效，结果一定非你所愿。

来自安卓APP客户端

19851775150 发表于 2021-01-02 10:13
协议的有效无效一定是从违反效力强制规定或公序良俗角度论证的，本题，你可以从不成立，即没有合意角度论证，但强行论证无效，结果一定非你所愿。

无效和不成立我也不确定，我只是说这个要一致同意，具体无效还是不成立看阅卷人，不作评价

来自安卓APP客户端

19851775150 发表于 2021-01-02 10:13
协议的有效无效一定是从违反效力强制规定或公序良俗角度论证的，本题，你可以从不成立，即没有合意角度论证，但强行论证无效，结果一定非你所愿。

但事实上违反了公司法规定，这个必须认可

来自安卓APP客户端

cindy1122 发表于 2021-01-02 10:32
但事实上违反了公司法规定，这个必须认可

无效情形为违反效力强制规定及公序良俗、损害第三人利益及同谋虚伪。违反法律规定一般分为违反管理性和违反效力强制性规定，公司法一般属于管理性规定，违反并不一定无效，比如超范围经营所订立协议并不一定无效。

来自安卓APP客户端

增资协议从本源来说，是公司内部自治问题，应不涉及效力强制规定，应属于管理性组织规范的范畴，如果说，因为小股东未参与表决，在协议的合意性上有瑕疵，从而论述未形成合意，导致协议不成立是有道理的，虽然和无效情形的法律后果是一致的，但两者在原因上是不同的。

来自安卓APP客户端

我说的不一定对，一家之言，不足为道，我个人倾向于有效，主要是参照了增资的三分之二多数决，没有明显违反效力强制规定及第三人利益。

来自安卓APP客户端

等等，照你这样说，那公司法最后一题对解除股东资格也是违反公司法规定，那也可认为并不当然无效了，如果按照程序的话，被解除股东没有表决权，只要出席股东过半就可以，那是不是也可以认为有效了。而且超出经营范围有效也是明文规定的，反正我也没否定你观点，也许不成立对的也难说。

来自安卓APP客户端

19851775150 发表于 2021-01-02 10:49
我说的不一定对，一家之言，不足为道，我个人倾向于有效，主要是参照了增资的三分之二多数决，没有明显违反效力强制规定及第三人利益。

如果答有效，后面那题刘三主张500万优先认购，你也得答可以，而不能答超出部分不能主张，决议都有效通过了，为什么后面主张500万不可以，如果你答500万主张可以，那么与公司法34条又矛盾了，你可以串起来去推推看，我也只是个人观点，谢谢你发表自己看法

来自安卓APP客户端

很厉害了你

来自安卓APP客户端

cindy1122 发表于 2021-01-01 07:19
第三十四条 分红权与优先认购权
股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。

我怀疑考的是这个法条的例外，晕死(=_=)

应该就是考的这个，你答对了呀

来自苹果APP客户端