韩教师，您好，有个案例向您咨询一下：

　　甲为某国家机关一名普通干部，一天，乙找到甲，说可以帮助甲当上这个国家机关的领导，甲信以为真。随后，乙又向甲说：他可以帮助甲的老家小孩报考大学，但要收取一定费用。甲随后便联系老家多人称可以帮助小孩考大学，还向老家人称自己为国家机关的领导。甲、乙2人在与老家人交往、吃饭过程中，也均称甲为该单位领导，老家人信以为真，处于信任甲的原因，将钱打入了甲的账户，甲随后又将钱全部打入乙的账户，甲从中没有收取任何好处。事后查明，乙系骗子，根本没有能力帮助甲及老家人办事。
　　经公安机关查实，在此过程中，甲有虚构事实的行为，也使受骗人基于错误认识处分了财产，但甲没有以非法占有为目的，请问甲的行为是否构成诈骗罪？

本人探讨一下：
甲的行为应构成招摇撞骗罪。

hsh: 本人探讨一下：
甲的行为应构成招摇撞骗罪。

甲本来就是国家工作人员啊

木石前盟: 甲本来就是国家工作人员啊

我认为：1、甲、乙构成共同犯罪；
         2、乙是主犯，甲是从犯；
         3、犯罪行为为“甲、乙冒充国家机关的领导人员，已帮助老家小孩报考大学为名骗取财物”；
          4、甲虽本身是国家工作人员，但其在犯罪过程中并没有利用他自己的国家工作人员的身份这个条件，而是利用的是“冒充国家机关的领导”；
    基于以上原因，我认为应该按照主犯所犯犯罪行为定罪。

hsh: 我认为：1、甲、乙构成共同犯罪；
         2、乙是主犯，甲是从犯；
         3、犯罪行为为“甲、乙冒充国家机关的领导人员，已帮助老家小孩报考大学为名骗取

由于乙没有冒充国家机关工作人员，只是对甲说可以帮助甲当上该单位的领导，可以帮助老家小孩上学，所以乙肯定是诈骗罪。但甲的行为由于没有非法占有这个目的，所以不好定为诈骗

木石前盟: 由于乙没有冒充国家机关工作人员，只是对甲说可以帮助甲当上该单位的领导，可以帮助老家小孩上学，所以乙肯定是诈骗罪。但甲的行为由于没有非法占有这个目的，所

你的意思是说，他们连共犯都不是？呵呵

hsh: 你的意思是说，他们连共犯都不是？呵呵

　　问题就在于虽然甲虚构事实使他人错误的处分了财产，但甲没有非法占有这个目的，乙在供述中承认是利用甲，甲对乙的诈骗行为并不知情，所以能不能定罪要向韩老师请教一下

木石前盟: 　　问题就在于虽然甲虚构事实使他人错误的处分了财产，但甲没有非法占有这个目的，乙在供述中承认是利用甲，甲对乙的诈骗行为并不知情，所以能不能定罪要向韩老

呵呵，是我理解错了！

木石前盟: 　　问题就在于虽然甲虚构事实使他人错误的处分了财产，但甲没有非法占有这个目的，乙在供述中承认是利用甲，甲对乙的诈骗行为并不知情，所以能不能定罪要向韩老

呵呵，是我理解错了！

hsh: 呵呵，是我理解错了！

他们不是共同故意犯罪，所以不应该定共犯吧