律师拉法官下水，还是法官逼律师行贿?

   　关注学法网微信，微信号：xuefa5 为您免费推送最有价值的律师资讯！

　　将司法权的运行纳入法治控制的轨道，才能最终改善法官与律师的不正当关系，共同撑起司法正义的大厦。

　　律师与法官“结对子”腐败早已不是什么新闻，但重庆检察机关职侦局披露的信息仍令人震惊:在查处的法院腐败窝案中，律师是向法官的主要行贿人，也是法官与行贿当事人的“中间人”，平均一个出事的受贿法官会牵出5个以上的行贿律师。

　　这样的数据从侧面表明，在司法贿赂犯罪当中，一些不良律师扮演了极不光彩的角色。如何斩断律师与法官之间的利益脐带，寻求二者的良性关系，成为法治道路上的一道难题。

　　在公众的期待中，律师和法官同处法律职业共同体，拥有共同的教育背景和思维方式，理应分享共同的法治信念和正义价值。然而一些案例中，二者关系却出现两种极端:要么是充满敌意、“死磕”到底的“不合作关系”;要么是沆瀣一气、利益勾兑的“结盟关系”。法官与律师一旦形成利益共同体，律师充当“掮客”助推司法腐败，对司法的公平正义将构成极大威胁。

　　对于上述现象，业界存在这样的争论:到底是律师拉法官下水，还是法官逼律师行贿?认识到二者腐败结盟的客观现实之后，解决问题首先需要找出根本原因。排除一些不良律师的行径，对法官腐败显然不能“把屎盆全扣到律师身上”，因为法官受贿是以审判权的变现交易可能为前提，苍蝇不叮无缝的蛋，司法腐败的主因无疑来自法官一方。

　　在法官与律师的交往方面，我们并不缺乏规则。早在2004年，最高法就和司法部就发布文件，规定了法官和律师交往中的种种“不得”。之后，最高法又针对司法廉洁建设专门规定“严禁法官和律师有不正当交往”。然而，这些旨在规范权力运行、防止司法腐败而为法官制定的“紧箍咒”，最终都难逃“喧嚣一时、过后无效”的厄运。其根本原因在于，对司法权力的规范和监督并未纳入法治轨道，走的依旧是“运动式治理”“文件式反腐”的老路。

　　人们对法官腐败容忍度更低，因为司法乃是社会正义的最后一道防线。防治司法腐败，不能单纯寻求对法官人际关系的隔离，而应将功夫下在司法权的法治化监督上，尤其是要重点规范法官的自由裁量权。一个案件，在量刑幅度或是责任分配上，合乎法律标准的判决可能存在很大的裁量空间，其间便蕴含极大的利益勾兑风险。盯住这些关键环节，将司法权的运行纳入法治控制的轨道，才能最终改善法官与律师的不正当关系，共同撑起司法正义的大厦。 京华时报 本报特约评论员傅达林

　　关注学法网微信，微信号：xuefa5 为您免费推送最有价值的律师资讯！

　　=更多精彩=

　　1、律师成长日记，从草根走向大牌律师的点滴记录！

　　2、律师职业精华文章汇总，大牌律师从学法网起步！

如果说谁逼谁的话，只能说是一D制逼全民犯罪

老掉牙的问题了，现在哪个律师不想和法官勾搭一下以便捞取点好处？又有哪个法官愿意只挣那点可怜的工资生活？中国是个人情社会，律师和法官即便都是学习法律的，都有点法律的素养，但是免不了人情世故对法律的冲击。至于监督体系，更是扯淡，谁监督谁？如何监督？监督的方式？发个文件就能制止这些现象？人民战争的汪洋大海在这点上显得无所适从，该贪的还贪，难道老百姓跟到法官家里看看他在干什么？从另一个角度说，法官和律师都是既得利益者，尝到甜头谁会自动推出历史舞台？

没有办法，我们有时候让法官勒索的都不想干律师这行了，还主动行贿，真他妈会编啊，想想谁愿意去行贿？是不得已啊。最可恶的是有些法官索贿后，还向法院纪检部门上缴财物，什么社会？

合则两利，分则两害...

两厢情愿的事情

还不是没得约束，谁没有贪婪

在看待一个案件的判决结果上，现在很多人为认为对方是不是把法官搞定了，否则不会这么判。这就是司法腐败的潜在影响，即使法官并没有任何违规的地方。只要法官判案做到公正、公平，没有哪一个当事人、哪一个律师会钻天打洞去与法官套近乎的。然而，现在的法官队伍是根本做不到这一点的。

大家都有贪欲，无谓谁啦谁

潜规则深入人心啊。你不去花点钱就感觉事情办不好。无论是政府，法院，还是社会上生意场的来往。人情社会。不能只怪谁谁谁。你跑销售不给回扣别人会买你的，大家质量、售后，价格差不多，凭什么就买你的？想想就明白了。