开玩笑把邻居笑死了，涉嫌过失致人死亡罪？

贵州遵义县男子韦某没想到，自己和邻居李某开玩笑居然把对方“笑死了”。随后韦某被警方以涉嫌过失致6人死亡罪羁押，最后赔偿了李某家属6万元，这是怎么回事？

事情得从2年前说起。2018年2月6日早上，同龄又是邻居的韦某某和李某相遇在住宅附近的士多店，两人愉快地开起了玩笑，笑声不断，开心之间甚至相互进行推搡。期间，李某忽然变了脸色并一头栽倒在地上。韦某初时还以为李某故意装了骗自己，但看着李某躺在地上一动不动，气若游丝，脸色发紫。韦某惊慌之下，跑回了家中。等士多店老板发现叫来李某家人，李某已错失救治机会。事后经尸检得知：李某是因冠心病致循环呼吸衰竭死亡。

警方展开调查，以韦某涉嫌过失致人死亡罪将其羁押。警方的理由是：李某与韦某同为邻居，韦某应该知道李某患有冠心病。在此情形下，韦某还与李某嬉笑推搡，导致其冠心病发作死亡。韦某在李某病发倒地之后不施以援手，而是自己跑回家中，其对李某的死亡存在过失。

那警方的理由有法律依据吗？回答是否定的。

首先，两人作为邻居，并不必然得出韦某应当知道李某身患冠心病的事实，这个推定太牵强。

其次，李某因与韦某的玩笑和嬉戏而冠心病发作倒地，如果冠心病发作是“危害结果”，那“原因”是两人愉快的玩笑推搡。而进入刑法视野的因果关系，应是“危害行为”与“危害结果”之间合乎规律的引起与被引起的联系。危害行为并不包括社会所允许的行为。

那韦某与李某之间的玩笑行为属于刑法意义上的“危害行为”吗？显然不是。既然不构成刑法上的因果关系，那韦某自然不该为此承担过失致人死亡的刑事责任。#男子和邻居开玩笑导致对方心脏病突发去世##贵州身边事##贵州#

但是，李某最终的死亡与韦某的玩笑行为，及其随后的逃离，未及时施以援手是有关系的。因此，韦某的行为不构成犯罪，但从公平的角度出发，即便李某的死亡是个意外，但若韦某在李某病发倒地时及时救助，或许其不会猝死，韦某理应承担民事赔偿责任。

最终，经过多次调解，韦某及李某家人达成了赔偿6万元的赔偿协议。

对此，你怎么看？欢迎在留言区留下你的看法。

意外

来自安卓APP客户端

liuyanguo 发表于 2021-3-12 12:53
犯罪两阶层理论 不成立犯罪

啥犯罪论都不是犯罪，跟两阶层无关。

学习了

来自安卓APP客户端

不构成危害行为，也就不成立不作为。

来自安卓APP客户端

邻居之间不能推定相互之间知道对方罹患严重疾病

来自安卓APP客户端

推搡行为与救助义务是案件重点调查部分，事后不救助行为是民事赔偿的依据，法律初学者，仅供大家参考

来自安卓APP客户端

如果及时救助了，人还是死了，还需要付什么责任吗？

来自安卓APP客户端

没有作为的义务 何来过失。。。

来自苹果APP客户端

杨玥 发表于 2021-04-21 09:58
不对吧，不作为犯罪义务的产生不一定是法益侵害行吧。先行为可以是义务来源，但先行为本身并不是危害行为，成年男子带着邻居小孩去游泳，这个行为本身并不具有法益侵犯性吧，但如果小孩呛水不去救，就有可能成立不作为故意杀人。开完笑的确 不是危险行为，但是因为你开玩笑导致对方陷入生命危险，周边只有你一个人可以救他，难道这不是义务来源

你举的例子中，带别人的孩子游泳，这个游泳行为虽然是日常行为，但是有一定的危险性，使幼儿处于相对危险的法益状态，因为先行的法律行为使法益处于危险，如果发生法益侵害就有当然的救助义务，开玩笑不是法律行为，不属于法律上的先行行为。

来自安卓APP客户端

你举的例子中，带别人的孩子游泳，这个游泳行为虽然是日常行为，但是有一定的危险性，使幼儿处于相对危险的法益状态，因为先行的法律行为使法益处于危险，如果发生法益侵害就有当然的救助义务。开玩笑不是法律行为，更不可能属于法律上的先行行为。

来自安卓APP客户端