刑法打击错误与对象错误的结合的问题

大家好，想问一下刑法打击错误与对象错误的结合的问题，我是跟柏老师学的。对乙是打击错误我明白了，对丙那个路人是对象错误我按两步走分析不出来。就是那个两步走第一步是要分析对实害对象及实害结果，那个实害对象和结果是打死了仇人乙，那应该是过失呀，然后推出打击错误，我是哪里思考错了吗？

打击错误是方法错误，通常是由于方法带来的错误，比如打偏、射偏等等；对象错误是实害对象出现错误，比如误认为之类的。具体符合说要求行为人的每一个方面都符合法律规定，放在本题中就是：甲意图杀乙，并开枪射击，但由于意志以外的原因（认错人），误将丙射杀，甲虽然没有杀丙的主观故意，但应当预见到自己射击的动作可能导致乙以外的丙死亡，因此至少存在过失的心理状态，从而甲对乙成立故意杀人未遂，对丙成立过失致人死亡，一个行为，两个结果，按想象竞合择一重罪论处。法定符合说要求行为人的行为符合法律规定即可，因此甲对着两个人开了一枪，无论其主观目的是杀谁，均应当预见到自己的行为会导致他人（无论是乙还是丙）死亡，仍然实施了射击的行为，导致丙死亡，其行为构成故意杀人罪（既遂），对于乙而言，由于其意志以外的原因未能得逞，属于故意杀人罪（未遂），按想象竞合择一重罪论处。

这个对于考试来说不要弄得那么复杂！这块本来学界就一直争论不休！弄得差不多能答对题就行了！过了考试再去研究

来自安卓APP客户端

正解

来自安卓APP客户端

上面错了。看下面：
具体符合说和法定符合说是两种观点。前提是想杀右乙，但认识错误导致想杀右丙，实际打击右丙，未击中右丙。两种观点都认为对丙未遂，符合说，认错人后的心态想杀丙未遂；法定说，认为真实心态想杀乙，结果开抢动作指向丙，未击中丙，依然未遂。而对乙，具体符合说认为，重点在认识错误后的想法不想杀乙所以过失；对乙，法定符合说，重点在认识错误之前的真实心态，你不是想杀乙吗，结果也是杀了，所以既遂。希望能帮助你。

来自安卓APP客户端

具体符合说和法定符合说是两种观点。前提是想杀右乙，但认识错误导致想杀右丙，实际打击右丙，未击中右丙。两种观点都认为对丙未遂，也就是认错人时的心态而不是一开始内心真实杀乙心态。而对乙，具体符合说认为，重点在认识错误后的想法不想杀乙所以过失；对乙，法定符合说，重点在认识错误之前的真实心态，你不是想杀乙吗，结果也是杀了，所以既遂。希望能帮助你。

来自安卓APP客户端

这种例子在实际中是不可能存在的，只存在于理论试题分析中。
认错——就是对象错误，是客观事实没看清，各种“认错“，“误以为”都是。
打偏——打击错误

两种错误存在本质区别，就是是否是“指A打A”——对象错误，“指A打B”，打击错误

其实对路人丙是打击错误中的原目标，这个原目标又套了一个对象错误。