1.前车之鉴啊，同仁们。
我现在觉得，其实不是说找律所之前要投简历，而是要想明白，什么律师事务所，需要我这种人，我这种人，又需要什么律师事务所。
能够达到双赢的所，才要去。
不是说一个所，你喜欢，你就去。关键，还是需求，就是，你的需求，与律所的需求，一定要对接好。
对于性格有缺点的人，找所过程中，一定要合理设计，保护自己的雷区，避免伤人伤己。这就跟找对象一样，先想明白自己适合什么人，什么人需要自己，再去谈恋爱，比你一顿乱弹，效果是好多了的。
我们来看看，如何才算，叫做远离律所1号老板。
2，不如我们反过来，看看什么叫做离律所1号太近。
其实，我待这两个所。有一个共性，就是领导人太年轻了，都是80后。这领导人一年轻，就有3个问题:1.他们是亲自参与办案的；2.他们很有想法:3.他们喜欢跟同龄人打成一片。
这个律师办案子有时候就跟医生开药方一样，就像是中医吧，每个人的想法都不一样。当两个人一起合办案子的时候，想法不同其实才是正常的。也很难说到底谁的想法好，谁的想法不好。
我跟前主任因为办案的问题很少吵架。合办流程是这样的，就是整个案子可能说是我来做材料，我把所有的东西都整好，然后的话我就会放到她面前。前主任就会拿着她的笔，大笔一挥，把我的东西改得面目全非，把那些啰嗦的话什么的全部都去掉，可能我写的代理词有7页，她改后只有三页。
但是她的好处是改了就改了，然后就让我重新打印一下，她从来不问我觉得她改的怎么样。我也从来不会说，哎呀，你这个改的不好。
在大少这里就不一样了。他一定要你就他改过的东西发表看法。他一定要说服你，争辩的时候打败你，他这样才是对的，你的就是错的。你如果说你没有意见，他就会特别生气，觉得你不认真，你划水。所以，人年长8岁真的是不一样。这位年轻的主任，还是太血气方刚。
但是前主任也很有想法。建立律师事务所以后，她名义上知道自己应该多关心关心大局，不要过多的插手案子，但是她忍不住。她动不动就会直接打电话，说这个案子要这么办，要那么办。就算是跟她之间没有任何合作办案关系，她反正就是每一个细节都要指示下来。我还好，其他人非常受不了她这点。这其实就是年轻人有想法的表现。以前她直接办案可以直接改，后来她不能直接办案的，她还是想指点插手别人的案件。
3.加上这两位年轻的主任，他们都非常喜欢，经常跟所里的同事们一起聚会聚餐。你要说他们是没有感情，纯粹是演戏，其实也不是。
但有时候他们生起气来，这种感情关系更加激发了他们的怒火。
他们会觉得:我们都是朋友，我都对你这样好了，你居然还这么忘恩负义。
假如说我要是再去找个律师事务所。只要是碰到老板是80后，90后。同样的问题估计再出现的可能性就很大。
80后90后的律所老板哪里有自己不办案的。而且他们年轻又有律所，肯定是很有想法的人。律师们多半爱搞活动，所以，年轻的主任们肯定会经常和所里人一起聚会聚餐。
1.我们把主角换一下，换成年龄在50岁以上的老主任。他们就是做的不一样啊。
首先是，50岁以上，如果律师事务所有一定规模，多半自己亲自办案即使有，也不那么多了。他可能出于面子作用还是会办案，但不是主业。你不可能有什么机会跟他们合办，要是合办，反正他们说啥，你听就行。更多的可能，他除了开庭，啥时候也都不出现，啥都不管，就收钱加开庭。他们不会通过辩论赛打倒你，才能获得自己是对的这么一个成就感。他们的人生已经不在这么一个阶段，心理，也不是这么一个层级。
其次，他们没有什么很多想法，分到具体办案上，想法就更少了。他们恨不得你把该想的都想了，他们只想不干活又有钱。哪怕你办案特别厉害，他们也比较少嫉妒。
再次，他们年龄差异摆在这，心理距离天然远。那他们就不会经常跟年轻律师聚会。假如说对方有什么地方让他觉得不好，他们多半认为对方是个傻的，不理睬，或者找人替代就行，而不会被对方搞生气。
我这说得是通常的老主任，假如对方是一把年纪还经常亲自办案得，那矛盾还是会存在。但因为年龄大心理距离远，大家都不太容易生气。一言不合走人会有，一言不合骂起来，不太会有。
2.也就是说这两个律师事务所选择的失败，主要是因为我自己没有看清楚需求，而只考虑我喜不喜欢。
我本来就是那种比较重感情的性格，我当然喜欢家文化的律师事务所。我喜欢这两家律师事务所，这肯定是没有一点问题的。
但是我并不需要这两家律师事务所，而且他们也不需要我，我待在这个地方并不能够造成双方双赢的这么一个局面。就像他们所说的，如果说一个地方不适合大家，不能够双赢的话，那么再怎么喜欢又怎么样呢，喜欢的久了矛盾一大也不喜欢了。
我们做人生的重大选择，应该还是首先看是否需求匹配，然后再看是否喜欢。一味的强调我非常喜欢，也不管需求是否匹配，是愚蠢的，是兔子的尾巴长不了的。比较好一点的选择，就是在适合的律师事务所中找喜欢的。但是退而求其次，就算不是很喜欢，只要很合适也行。
最差的选择就是我很喜欢，但是一点都不合适。
3.人家说市场的供需关系，就像一只看不见的手，这么看来是非常有道理的。
在社会上行走，时时刻刻，都要注意需求这俩字。如果需求匹配，不见得完美，但是需求不配，长期看来，一切白费。
我们来看这种倡导家文化的所，从本质上来说他们是情商比较高的一群人。核心竞争力应当是情商。那么我们来看一下情商高的人大家肯定都喜欢，但是相对而言是不是所有人都认为情商高是核心需求呢？其实也不一定。
当然你会觉得一个律所，让你感觉心情很好啊，大家都很像一家人，你可能会心情愉快，只是你对比一下，假如另外一个律师事务所能够带给你更多的资源，更多的机会，更多的钱，你又会觉得哪一家更好呢？并不是说情商高这个东西不好，是因为很多时候情商高，也并非是对方的核心需要，只是需要的一部分。
1.我要远离1号位，从本质原因上来说，是因为我这个人有点离经叛道，非主流。之前我们分析了一个组织的领导者，他是要能够感受这个市场经济变化的大规律的。然后他再制定一些规则，让员工大家知道应该怎么做。
1号领导所感受到的，通常就是主流社会规律。他就会觉得我这个人，怎么跟他的想法是那么的格格不入，甚至是截然相反。
就像是打游戏的时候，当1号领导认为说应该要全力保护那个被攻陷的发育路的时候，我就跟大家讲，哎呀，散了散了，发育路射手没救了，大家走吧。
你说这个1号位领导气不气？除非说他跟我的风格是一样的，我们都是那种奇奇怪怪的风格。
或者说还有另外一个可能，就是事实与铁定的结果证明，每次我都能说的对。如果事实证明，我这么奇奇怪怪的，但是结果总是好的。那可能时间久了，对方也信我两分。
所谓的家文化的律师事务所，其实就是指的那种开黑的时候会非常照顾对方感受，大家团结一致的队伍。典型表现可以参考峡谷情侣，就是无脑护犊子类型。那人家如果听说我要把射手放弃掉，大家都会气的跳起来。花木兰跟凯，小明女，法王小姐姐，还有外挂大神，就是这一团体的典型代表。
2.这么说吧，就没有人不会讨好别人。比如说我们大家一起开黑，如果我的想法真的是我反正就是要死保射手，那我也知道怎么死保。 可是在我看来我认为最重要的就是能够赢，至于说这个射手会不会觉得我不保他而心里很不舒服，这个在我看来是第2位的事。
最重要是赢，而不是说开黑的时候照顾朋友的感受，这是我的核心游戏信念。我拥有这种核心信念也没有什么对和错，但是我能够给这一个开黑团队带来的价值，就不是他们最看重的那块了。
因为在他们看来最重要是大家一起玩开心，而不是说一定要赢得比赛。
那么反其道而行之，我就应该去一个队伍，他们看中的是赢得比赛，而不是说到底大家开不开心。这样子的话，我的优势胜率高，才能够真正为团队创造他们想要的价值。
司马懿曾经跟我说过，有一些人他们成天闲着没事儿就组队一起开黑掉星星。我问司马懿怎么会有人这么想，他说他们看中的就是大家在一起玩儿啊，反正是闲着无聊打发时光，而不是说星星。
3.也就是说，假如说哪一个律师事务所他们看重的并不是团队成员之间是否和谐，他们看中的是律师能够赚多少钱为团队带来价值，律师能不能够把案子搞赢，那这个地方就是我应该去的地方。
因为我本来就是这么想的，所以我到那里去，别人首先就不会烦我。
其次的话，我看别人也会很顺眼。
再接下来就算我离经叛道，只要我能够符合团队的主流价值观，能够把案子搞赢赚钱，别人不会讲我的呀，人家会认为说黑猫红猫抓到老鼠就是好猫。
在一个把情商高，团队和谐，看得大过一切的组织里面。就算我所做的一些事情，比如说我去催案子，本身可能是为了把案子办好，但人家看中的结果考核的标准是，我能不能够使得这个团队和谐增进。很明显，我的考核非常失败。
我的优势最好是在团队的考核方向上。最差的结果，就是我的缺陷正好是在团队的考核方向上。
你不能说情商高的人他们就是能力不行，他们就是不看重工作，并不是这样。很可能别人的工作或者别人能够赚到钱，都是因为情商高带来的呢？只能说考核标准不同。
我一定要注意团队的考核标准。这个标准一般来说是看谁最得老板的宠爱，或者老板本人，他喜欢什么。不一定是老板本人的特征。比如老板喜欢人拍马屁，不代表他自己本人喜欢看马屁。
4.至于人际关系最好淡泊一些，也是因为我自己非主流的问题。我本来就把人际关系看的没那么重要。假如说这个事务所本来就是那种人情往来很浓厚的氛围。就会把我这个人性格颜色偏冷的特点，给搞得特别的格格不入。
因为我已经下了决心嘛，就是要把我的感情与工作做彻底的分离。那我的冷酷特点，肯定就会非常明显。
就是，大家都不怎么搞人际关系，也就不显得我看起来太气人了。
说到底还是需求。这3点，一点用来回避我得雷区，一点用来发挥我得优势，最后一点，用来弱化我得缺陷。这样的设计，就比盲目瞎找所，要好很多。第一要义看到80后主任，就不要去。
也是怪自己非主流，所以条件严苛，适合的土壤比较少。