3年
一诺千金791108 发表于 2020-11-28 15:01
黄某（产权人）、乙区政府（委托管委会实施，委托人担责，且管委会不具有主体资格）、六个月、不公开不合法、协议为行政协议（主体不平等）、仲裁约定无效（行政纠纷不属于民商事）
3年
一诺千金791108 发表于 2020-11-28 15:01
黄某（产权人）、乙区政府（委托管委会实施，委托人担责，且管委会不具有主体资格）、六个月、不公开不合法、协议为行政协议（主体不平等）、仲裁约定无效（行政纠纷不属于民商事）
结论基本一致，不知道理由部分会是什么结果
古霆昕 发表于 2020-11-28 15:44
被告为什么不是乙区管委会，因为题目是授权不是委托，而且题目里面给的法条是管委会可以在授权下实施征收补偿工作
因为里边有一句话说以乙区政府的名义还是权限……的
题干中有一句话，按照乙区政府授权，管委会以乙区政府的名义开展工作。
管委会本来只是甲市政府的派出机构，没有行政主体资格，所以被告只能是乙区政府
一诺千金791108 发表于 2020-11-28 15:01
黄某（产权人）、乙区政府（委托管委会实施，委托人担责，且管委会不具有主体资格）、六个月、不公开不合 ...
一模一样！只是还没想通为什么不是塑料厂是原告。看到后面强调黄某是厂房产权人就没管那么多了
一网五千 发表于 2020-11-28 16:00
法条原文啊，协议不成立属于按民诉处理
只是仲裁条款无效吧，部分无效。记不清了
古霆昕 发表于 2020-11-28 15:44
被告为什么不是乙区管委会，因为题目是授权不是委托，而且题目里面给的法条是管委会可以在授权下实施征收补 ...
看好多例题都是说假授权真委托的，搞不清中国目前究竟有没有美国那种放权式的授权。弊端还真挺多的，保守派都骂，权责都下放了可基层部门根本承担不起责任，只好不作为
jiangtony 发表于 2020-11-28 15:08
按仲裁协议，这也是李佳最后押题时说的。
也要看适用于仲裁法不？