学法辩论第96期：佛山小夫妻代买火车票行为是否构成犯罪？
辩论题目：佛山小夫妻代买火车票行为是否构成犯罪？辩题背景：佛山25岁的钟某与23岁叶某为新婚夫妻，两人在网上替附近外来务工人员订购火车票，每张票收取10元的手续费。近日，广州铁路公安局肇庆铁路公安处对“小夫妻”进行了抓捕，被收缴的212张火车票，均是附近厂里外来务工人员花钱购买的春节回家车票，以普通座位票与无座票为主。目前，“小夫妻”已被刑事拘留。（1月15日《羊城晚报》《新婚夫妇收费帮人网上买火车票被刑拘》）那作为学法人的您，对此新闻事件有什么看法？
正方观点：佛山小夫妻代买火车票行为构成犯罪
反方观点：佛山小夫妻代买火车票行为不构成犯罪
上期回顾：学法辩论第95期：是否应该确立网络实名制？
=相关阅读=
1、[学法辩论]背景材料收集专帖（材料被＂学法辩论＂采用，即奖励80个学法币）
2、历次“学法辩论”汇总集合 支持反方观点：佛山小夫妻代买火车票行为不构成犯罪！
理由如下：刑法在总则中的第13条对犯罪下了一个定义，这个定义对所有的行为是否成立犯罪都有约束性。这个定义就是：一切危害社会的行为，依照法律应当受到刑事处罚的，才是犯罪；情节显著轻微，危害不大的，不是犯罪。可见，“严重的社会危害性”是犯罪的本质特征；危害不大的行为，可成立一般违法，但不成立犯罪。根据本案案情，不成立犯罪，支持反方观点！ 罪与非罪，值得研讨！收取10元的代办费，是否构成〞炒票〞、〝倒票〞？对一些文化层次较低、不会使用电脑的人来说，在扩大实名制、网络售票范围后，若购票人自愿支付给代办人帮助办理网络购票手续，并非在车票上加价，且方便了无条件上网、无电脑的购票人，这就是一个为他人提供服务的代理行为，一个合法的民事行为。何来违法？更遑论犯罪？！从语词广义文义上来理解，“炒”、“倒”主观上就是把票买来加价买，而行为人的主观方面，只是收取代办的服务费，根本就没有加价倒卖车票的意思。 构成犯罪
理由如下：
1、刑法第227条第二款：“倒卖车票、船票，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处票证价额一倍以上五倍以下罚金。 ”
2、最高人民法院关于审理倒卖车票刑事案件有关问题的解释第一条 高价、 变价、变相加价倒卖车票或者倒卖坐席、卧铺签字号及订购车票凭证，票面数额在五千元以上，或者非法获利数额在二千元以上的，构成刑法第二百二十七条第二款规定的“倒卖车票情节严重”。
3、铁铁道部关于规范铁路客票销售服务收费有关问题的通知：第二条 铁路运输企业以外的其他社会经济组织(包括铁路多经、集经等非运输主业单位)或个体工商户经铁路主管部门(铁路局或铁路分局)批准，并在当地工商行政主管部门注册登记开办的铁路客票代理销售点，代理销售铁路客票可收取“铁路客票销售服务费”。其收费标准每张客票最高不得超过5元。 不构成犯罪
首先，代买车票与倒卖车票性质不同，前者具有委托的性质，而后者属于法律禁止的侵害经济秩序的行为
第二，刑法的目的是为了惩罚有严重社会危害性的犯罪行为，本案中，当事人代买车票的行为不但没有危害社会，反而为普通民众带来了便利。
第三，刑法第227条是属于扰乱经济秩序犯罪，本案当事人是否具有扰乱经济秩序之故意，我个人认为是不具有的。 我记得代买火车票收取10元手续费是合法的，要不那些中介机构不早就构成犯罪了么。 支持不构成犯罪。
此种现象的出现是因为法律及司法解释的滞后所造成的，小夫妻的行为与法律规定的倒卖车票有着本质的区别，不应该认定为犯罪行为。
首先，小夫妻在主观上不具有先购买车票，然后再高价出售的主观故意，而仅仅是接受农民工的委托代为购买车票，与倒票行为应予以区分，不构成法律规定的倒卖车票。
其次，在这个代理服务中，这对小夫妻不具有经营的主体资格，我个人认为这是一种非法经营行为，是没有服务资格的主体从事代购车票的业务，应该定性为非法经营行为。 我觉得不构成犯罪
首先我们要明确10元手续费是不是变相加价，10元手续费的产生是由于小夫妻以自己的电脑设备，在获得不能上网或网上实名制购票有困难群体身份证后，以其名义进行民事活动，实名制购买车票，并不是将车票变卖，小夫妻付出了人工，设备等成本可以收取一定委托费用，并且此行为没有严重社会危害性，小夫妻同正常公民一样使用铁道部订票系统购票，没有用其他非正常手段囤积变相加价出售车票，没有扰乱经济秩序的故意，我认为此事件不是犯罪，是合法的民事行为。 我认为应该是委托代理关系，是合法的行为 这个肯定不构成犯罪，这根本算不上是倒卖，什么叫倒卖，低价买进高价卖出。这个是最基本的概念。这只是一种委托关系，有偿的。例如你没时间让别人拿你的身份证去帮忙买张票，回头你给他买两盒烟，这个性质是一样的嘛！！最关键的是很多农民工根本不会用电脑，更别说网上支付了，而在现实中购票基本没机会的，说白了还是铁道部惹的祸！！1
不理解公安的行为！！