法考难于司考

法考难还是司考难？

学法网上有一种论调，说司考难于法考，法考现在大放水，我认为该说法缺乏依据。

一、通过率的问题。

就通过率来说，A证在司考中的通过率（含过去的律考）和法考中的差不多，都是在10±1%左右。虽然每年通过的人数绝对值在增加，是因为报考基数大了，但通过率没变。因此就通过率而言，A证在司考和法考中的通过率差不多，这是通过率的高低，不是题目难不难。因此，通过率与题目难不难是两个概念。

二、一考和两考的问题。

1、合格线的因素。

司考时代是总分制，客观题为卷一、卷二、卷三，主观题为卷四，150分/卷，共600分，总分达360分过线。总分制的最大好处就是主观题分数不够，客观题补，客观题分数不够主观题补，允许出现0分试卷，只要三卷的总分达到360就行。

法考时代是分段合格制，客观题达到180分及以上，方可考主观题。主观题达到108分及以上，才算全科合格，此时才算长征胜利结束。不存在客观题与客观题分数互补的问题，不允许出现0分试卷。

如果把司考的总分制引入法考，就不会出现主观题107以下的饮恨沙场了。同样如果把法考的分段合格制引入司考，就会有大量的主观题89分一下的人，与法律职业资格证痛失交臂。

2、考试机会的因素。

司考的人大都会说，司考时代是一考过关，只有一次机会，法考是分段考试，客观题有两次机会，所以司考难于法考。这种说法似乎有道理，其实不然。

第一，法考一战过关难于司考一战过关，对一战过关的人来说，两考难于一考。

法考中二战主观题的得分率和通过率远高于一战主观题的人。因此法考时代的一战的人要从零开始与二战主观题的同时竞争10%的过线率。法考是“第一关，斩杀一战报名的同伴；第二关，是斩杀二战主观题报名的去年人”。

司考时代是一战过关，无需与二战主观题的人同台竞技，因此，相对司考而言，司考是“过一关，只杀一起报名的同伴”。

第二，法考二战过关的付出不亚于司考一次过关人的付出。

理由如下：一是法考二战人在一战中复习投入是时间和精力不亚于司考人的付出。一战主观不过后，二战主观题虽然不要再考客观题，但由于法考主观题是法学领域融会贯通的“玄学”，所以法考主观的复习在精力和时间上同样不亚于一战的付出。也就是说，法考二战拿证的，需要付出两年的时间和精力，相当于参加“两次司”考。司考拿证的，只需付出一次。

三、关于数量和重量的问题。

1、数量问题。

司考时代客观题有三张试卷，100题/卷，共300题，法考时代有两张试卷，100题/卷，共200题。从数量上分析的法考客观题确少了100题。但压缩的这100题大都是那些靠死记硬背的三国法、法制史、宪法、经济法中的没有技术含量的题目。保留的大都是偏向理解综合运用题。比如，司考时代有的的题目直接考法条背诵或者数字记忆题目，但法考时代这些题目都无影无踪了，强化了综合运用。所以法考的200题虽然数量少了，但考得更活了。

2、重量问题。

由于法考考得活，因此难度在逐年加大。与司考时代相比，重量体现在一下方面：

一是，题干长需要占用大量的阅读时间。

二是，部门法融合考。刑法、民法、行政法融合，实体法程序法融合，法理和法律融合。

三是，法律关系更加隐蔽，各类法律关系错综复杂。

比如法考刑法，给你一道上千字的案例，问你的题目就是，用你的刑法知识全面分析本案。这样的考题，你看似容易，实则挖坑难度系数高达五星级。刑法本身就博大精深，由于考点不清晰，一个全面分析很有可能让你“两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天”，正所谓“考场上千言万语，考场下哭无泪，出成绩时乞求上苍保佑”。

再比如民法主观题，一个让你读的想吐的题干，好不容易读完后，你发现不知所云。之后一看问题，竟然是民法、商法、民诉法的大杂烩，问题竟然是“夺命二十问”，你脑袋一下都是蒙的时候，你还能说司考难于法考吗？

还比如，刑事诉讼法，在数以万计的法条中，你去查法条。等你查完法条后，基本上时间也就差不多要交卷，后面的题目已要不要做。开卷考试，真的是“理想很丰满，现实很骨感”

最后说一下客观题，给你这样的题目，甲乙共同伤害丙，甲举刀砍丙的时候，丙一躲，乙被同伴砍成重伤。这个题目如果对结果无价值、行为无价值+具体符合说、抽象符合说+正当防卫+犯罪形态+共同犯罪的知识点没有系统的了解，A BCD四个选项很有可能让你全军覆没。

综上，法考试题的数量少了，但是重量不但没有减轻，相反还加大了。

四、关于结论问题

时代在进步，理论更精细，知识大爆炸。过去盖房子大都是砖木结构，最高一两层，现在盖房子，都是钢筋混泥土，多到几十层。你说是房子砖木结构的复杂呢？还是钢筋混泥土的复杂呢？

题目难度逐年增加，就导致了“法考难于司考”“今天的法考难于昨天的法考”。尽管难，但万变不离其宗，这个宗就是律考、司考、法考的高淘汰率。

法考难于司考，不是在否定司考的难度，而是用今天的法考来评价昨天的司考。相当于用昨天的司考时代评价前天律考一样。

正因为如此，所以，第一阶段的律考在当时是天下第一考，过渡阶段的司考在当时也是天下第一考，现在定型阶段的法考也是天下第一考。

通过律考的在当时了不起，通过司考的在当时也了不起，通过法考的也了不起。三个了不起，都具有鲜明的时代特征。

更多：法考攻略，让法考路上少走更多弯路！

有道理！

来自安卓APP客户端

你很优秀

来自苹果APP客户端

先说结论。
cpa和法考哪个更难？——cpa更难；
谁是天下第一考——都不是。
难度只有三个角度客观可信：
1.双证人的看法——95%双证人认同cpa更难，样本来自券商投行部、双证注师、双证律师
2.总通过人数。1994年开考的cpa至今考出32万张证书，1986年开考的律考（司考法考）至今考出约150万张证书。仅从数量上能看出注会难度是法考两三倍是有的。
3.一次通过率。注会6科一次通过概率＜0.01%（20%×20%×25%×10%×30%×15%）、每年一次过六科人数0.02万人；法考主客观一次通过率≈15%（客观通过率25%左右×主观通过率50%左右）、每年一次过主客观人数是8万左右。法考一次通过率是cpa1500倍，一次通过人数是cpa400倍。法考的一次通过率和cpa不在一个层次。一次过cpa6科每年200人是学神，一次过法考主客观8万人最多全是学霸，离学神还差十万八千里。
综上，从总通过人数、双证人体会、一次通过率，cpa无疑难度都是高于法考的。
那么，谁是天下第一考？两者恐怕都比不了岩土、注电、精算这类超级考试。
但为何”天下第一考“恰恰由这几个考试中最简单的法考喊出呢？这要归功于法考培训班的行业营销了。

来自安卓APP客户端

都很难！争这个有什么意思！

来自安卓APP客户端

SFY123 发表于 2022-01-25 12:51
都很难！争这个有什么意思！

cpaer们有自知之明，所以从不自吹天下第一考。但如果没有自知之明的法考生自吹天下第一考，cpaer就必须发话。懂？？？

来自安卓APP客户端

中国就你最聪明！最厉害！懂？

来自安卓APP客户端

同时考过CPA和司考、法考，后者坚持下去一般都有好的结果，但前者不会。

来自安卓APP客户端

阿帅 发表于 2022-01-25 23:32
同时考过CPA和司考、法考，后者坚持下去一般都有好的结果，但前者不会。

司考、法考混为一谈本就不可取，你根本不明白楼主是啥意思

来自安卓APP客户端

心神 发表于 2022-1-25 12:33
先说结论。
cpa和法考哪个更难？——cpa更难；
谁是天下第一考——都不是。

确实  那些说法考比CPA难的 先把两个考试过了再来发表意见