这么出题，你受的了嘛？都能进来谈谈

白皮书的逻辑，不过我真怕司法也这么搞，举例给大家说说。

一，遗产，应该由，甲，乙，丙继承。

选项说，甲，乙都有权继承财产。

白皮书说这是错的，应该是甲乙丙都有权继承。

我冤死了，当时觉得六月飞雪啊。

我会啊，丫的，我知道是甲乙丙，问题是，选项之说甲乙有权，并没有排除丙啊？凭啥错？

就好比我说，考司法考试的都是人，等于我在否定该司法考试出题的也是人吗？

二，这个更无语。

请看这个选项的表述

只有通过法律才可以对社会关系进行有效的调节。

答案错的，因为不仅需要考虑，还需要其他的规范。

我就费解了，这句话有排除其他规范的意思吗？

我逻辑学自觉还凑活，感觉，谈到“只有通过”的问题，其实是说法律对社会有效调节的不可或缺性，里面并不包含排斥其他因素的含义。

比如说，只有我才爱你，等于说我在告诉你，你爸妈都不爱你吗？

只有喝水人才能活着，表示我们可以不吃饭吗？

我这个人或许是那啥点，感觉考试里面的很多题都缺乏严谨的逻辑性，很多存在语义错误，希望法学家们在学法律的同时，加强语文功底，免得贻笑大方，遭人唾骂。

我不是说多么苛求什么，而是很多时候，言语表述不同的后果很严重，很多时候司法考试就考察表述的细节，你忽略就错了，可是很多时候，你又必须忽略，较真也错，所以，牢骚就是牢骚，关键是我我等必须掌握这个度啊，啥时候较真，啥时候无视，是门学问。