因4辆小轿车，被罚5万罚金，获6年刑期，到底是合同诈骗罪还是诈骗罪？

作者：王平聚刑辩团队

                                                                                                 （图片自网络，侵删）

基本案情介绍：

林某，80后，于2015年1月2日，以自用为名，以每天租金500元的价格，向某东方汽车租赁行租用未经权属登记的奥迪牌小型轿车一辆，后林某一面续交租金，一面声称该车系其新购的尚未登记的车辆，将该车交予范某作“抵押”，向范某借款60000元，用于自己吃喝消费。

在随后的2个月内，林某如法炮制，分别向三家不同的汽车租赁公司租用大众雅阁，宝马及锐志小轿车，随后伪造车辆行驶证、车辆权属登记证书等证书，将轿车“抵押”给王某，占某和朱某，向三人共借款150000元，供自己消费使用。后因车行报案事发。经过有关鉴定机构鉴定，上述四辆机动车总价值526750元。

林某被公安羁押。在收集了相关证据后，林某被公诉机关提起公诉，经过审理，法院认定林某构成合同诈骗罪，判处有期徒刑5年，罚金5万。

林某的行为在一审时被法院认定为触犯合同诈骗罪；经检察院抗诉，林某上诉，二审法院对本案进行了审理，最后的判决结果是，林某被认定为诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。

深圳知名刑事律师王平聚律师团队解读了本案涉及的多重法律关系：

1.  从林某被一审被法院认定构成合同诈骗罪来了解此罪名：

合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，并达到刑事处罚标准的行为。

  回到本案中，林某以非法占有为目的，在与汽车出租人签订、履行汽车租赁合同过程中，虚构其承租汽车是自己使用的事实，隐瞒其承租汽车是为了以汽车“抵押”于他人用于借款的真相，以支付租金的办法，骗取汽车出租人的信任，使汽车出租人陷于错误认识，“自愿”地将汽车交付被告人，林某的犯罪行为侵犯的主要客体是市场经济秩序，其行为符合刑法规定的合同诈骗罪的犯罪特征，构成合同诈骗罪。

  合同诈骗罪的量刑分3挡，本案中林某实际骗取的数额为被骗车辆的价值526750元，属于犯罪数额巨大，按照量刑规则是3年以上10年以下有期徒刑并处罚金。

2. 从二审法院将林某涉嫌罪名由合同诈骗罪变更为诈骗罪，来了解刑法对诈骗罪的规定：

刑法规定的诈骗罪，是以不法所有为目的，使用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。

回到本案，林某实施了两步走：先是到被害人租车，在租车的过程中虚构了承租车辆自己使用，并隐瞒了承租车辆准备抵押他人借款的事实，林某以支付租金及押金的手段，骗取被害方信任，自愿将财产交付；第二步，林某将车低价抵押变现，并占有该变现款项。

林某的行为从一开始就是怀着诈骗的主观故意去租车的，其目的就是将来抵押出去借款变现，其行为符合刑法对诈骗罪的犯罪构成要件的规定，且与合同诈骗罪所列举的5种情形无一相符，不应认定其构成合同诈骗罪。

林某的诈骗金额为车辆价值和已付的车辆租金押金的差额，即车辆价值的526750元，扣除已付车辆租金、押金合计人民币63210元，为人民币463540元，犯罪数额巨大，依法应在法定刑有期徒刑三年以上十年以下对其予以量刑。

根据林某犯罪数额，结合其自愿认罪、如实供述、被骗车辆均已查获并发还被害人等情节，最终二审法院对林某做出了触犯诈骗罪，判处6年有期徒刑并处5万罚金的终审判决。

3.从本案二审审理后更改了一审的指控罪名，来看合同诈骗罪和诈骗罪的区别：

从本质上看，合同诈骗罪也是一种具体的诈骗犯罪，其与诈骗罪是特殊与一般的关系；合同诈骗罪只是在经济合同的签订、履行过程中，因而欺诈手段有特定范围的特殊性；合同诈骗罪与诈骗罪属于法条竞合，在实务中遵循特别法优于一般法的原则。

但本案中二审法院之所以更改了指控罪名，根本原因在于，林某虽与汽车出租公司签订了租车合同，但其签订合同仅是手段，其目的是将租赁的车辆抵押骗取借款，其侵犯的客体仍是对他人财物的占有和非法处置，而不是破坏合同诈骗罪保护的法益：市场经济秩序。故林某的行为构成诈骗罪。

在本案审理程序中，二审法院有权对一审法院适用法律错误，量刑不当的判决做出纠正。（完）

                    

                （内容均为原创，转载请注明出处，谢谢配合。）