这个坏人，真的无法入罪吗？

学法用法、文明论法

善良的朋友 发表于 2023-12-21 08:24
就目前的法律，尚未能以犯罪追究其刑事责任！

在工作中，我很多案例。我觉得这个身边的案例，是讨论罪刑法定原则的一个典型案例。
可惜，沉下去了，没什么人感兴趣。

ridercpa 发表于 2023-12-20 11:23
我的观点与您一样，似乎定诈骗罪、盗窃罪、非公务人员受贿罪、侵占罪、职务侵占罪都不太符合罪刑法定原则。但是，这种行为，不能入罪，是否是刑法的瑕疵？或者，是我的认知有限，高人另有其他的方法治张三的罪？

就目前的法律，尚未能以犯罪追究其刑事责任！

来自安卓APP客户端

善良的朋友 发表于 2023-12-20 08:36
你认为此案符合罪刑法定原则不？

我的观点与您一样，似乎定诈骗罪、盗窃罪、非公务人员受贿罪、侵占罪、职务侵占罪都不太符合罪刑法定原则。但是，这种行为，不能入罪，是否是刑法的瑕疵？或者，是我的认知有限，高人另有其他的方法治张三的罪？

ridercpa 发表于 2023-12-19 15:42
你认为张三这种行为，不该受到刑罚吗？抢银行、贪污、受贿，被抓包了，就退回赃款了事？

你认为此案符合罪刑法定原则不？

来自安卓APP客户端

善良的朋友 发表于 2023-12-19 08:35
不会以犯罪论处吧？

你认为张三这种行为，不该受到刑罚吗？抢银行、贪污、受贿，被抓包了，就退回赃款了事？

补充一个罪名，非国家工作人员受贿罪，指公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的犯罪。
但本案，钱是劳务人员的，形式上不是回扣、手续费，此罪也没法对号入座。
张三只能受道德谴责了吗？道德谴责对张三有效吗？

不会以犯罪论处吧？

来自安卓APP客户端

补充一下，退回的钱，都补发给劳务人员了。

来自安卓APP客户端