红鹤2012 发表于 2021-03-10 23:10
不一定是侵占罪
废话，所以我说涉嫌，肯定要根据案情具体分析啊，什么不是偷、抢、骗就排除刑责…………
392072945 发表于 2021-03-10 21:12
一开始是不当得利的啊，侵占还要拒不归还，并且数额达到标准。
解释的正确。侵占罪一般发生在有委托保管合同权利义务人之间的关系。侵占人主观具有明显的恶意。而不当得利不一定有保管义务，他只是捡拾起来，主观恶意并不明显。捡拾者不一定知道是谁的？所以没有主观故意
水平太次了
红拂夜奔 发表于 2021-03-10 08:40
建议再复习一下侵占罪的定义。
这跟侵占罪有啥关系？
看了大家的评论，愚以为鄙人不才确实有会长的水平了。
红鹤2012 发表于 2021-3-10 23:33
这跟侵占罪有啥关系？
既然以专家自居，你给大家科普一下，本案中手机属于遗失物还是遗忘物？
红鹤2012 发表于 2021-3-10 23:23
我跟你讲捡拾手机不够成侵占罪。
你确定？这么绝对的话，是个人就能过法考了。
继续努力
我试着来捋一捋，本案中，乘客落下的手机显然属于遗忘物——关于对遗忘物的界定，不再赘述。滴滴司机基于客运合同关系，对客户遗忘的物品具有一定的保管、归还义务，属于遗忘物的第二控制人。
作为第二控制人的滴滴司机取得手机的占有后，拒不归还手机，如果达到一定数额，完全符合刑法对侵占罪的定义：
侵占罪，是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。
PS：司法实践中，对“数额较大”标准的界定各有不同，但上来就枉顾个案的不同，直接排除刑事责任真的不会觉得脸红吗？
红鹤2012 发表于 2021-3-10 23:35
看了大家的评论，愚以为鄙人不才确实有会长的水平了。
哈哈哈哈