傷児
发表于 2018-8-3 22:45:52
这判决也太随意了。
说故事的人
发表于 2018-8-3 22:55:10
撑死就是个公平责任
gw200126
发表于 2018-8-3 23:35:39
这个判决就是典型的和稀泥，共同危险行为的前提是共同，这个就不是共同。难道这个监控再长一点，车就更多了吗？扯！
gw200126
发表于 2018-8-3 23:39:35
这首先不是共同侵权，因为没有共同的合意，其次按照查不清事实就有利于行为人的原则，也不能判为侵权。撑死了你给一个公平责任，让保险公司承担一下，还算说得过去。
自由free
发表于 2018-8-4 01:12:34
共同危险行为，我觉得可以这样判决，涉嫌的交通肇事罪如果无法查清，就是无罪，刑事和民事的证明程度是不同的，这个法官水平很高
15678061004
发表于 2018-8-4 12:09:43
举证责任倒置之～共同危险行为，当然也可以引用公平责任https://app.xuefa.com/public/emotion/face_001.png看法官观点
老潘
发表于 2018-8-4 14:53:28
个人觉得有保险公司兜底，可以这样判，毕竟法院的判决目的是坐到案结事了。
1B805
发表于 2018-8-4 18:10:34
这个与前不久那个心脏病患者被装修声吵醒后死亡的案子比较，更显不合理。
ghec123
发表于 2018-8-4 21:39:01
看了回复 简直无法相信这是个学法论坛 这要能考过真是奇迹
王小广
发表于 2018-8-4 22:27:37
这种判决发表出来的意义在哪？指导全国的类似案件吗？