苏州驾校教练之死为何不获赔？
苏州某驾校教练与女学员发生关系，过度刺激致猝死，家属索赔28万！苏州市中级人民法院一审判决马某无需承担侵权责任，驳回张某家属的诉求。而张某家属对判决结果不服，又提起上诉，然而法院在二审中依然维持原判。由于这起意外事件在社会上引起了较大的争议和讨论，我国最高人民法院对该案件进行了复审，最终依然维持苏州市中级人民法院的原判决，马某和驾校都不需要为张某猝死事件承担任何侵权责任。那马某和驾校到底需不需要承担相应的责任呢？法院的判决又是否得当呢？首先，如果要将张某猝死认定为工伤事故的话，就需要满足我国最新的工伤认定标准。《工伤保险条例》中有明确的规定，要认定为工伤，就必须是在工作时间内，工作场所中，因为工作原因所遭受伤害、造成损伤。
张某猝死的现场是远离驾校的一处偏僻路段，这不符合“工作场所中”的要求；而事故发生时间也在张某下班之后，因而也不满足“工作时间内”的条件；最后，导致张某心脏病发猝死的原因是与马某的性行为，与工作内容无关。
因此，张某的猝死无法满足我国工伤事故认定的标准，所以张某家属的第一项诉求无效，驾校无需承担任何侵权责任。
那么，马某对张某猝死是否需要承担责任，则要看她是否有对张某做出损害行为。
张某猝死的直接原因是心脏病突发，而心脏病突发的原因是受到刺激，归根结底是双方的性行为导致。
而二人发生性关系是双方自愿行为，马某事先并不知道张某的身体状况，所以也不存在任何的故意性。因此，虽然客观上确实发生了损害结果，但是马某不存在故意或者过失，也无需为此承担任何侵权责任。
依法处理好！
页:
[1]