学了几天法律，很有意思，我以自身经历来给大家出一道题，关于担保，可能比较复杂。
学了几天法律，很有意思，我以自身经历来给大家出一道题，关于担保，可能比较复杂。2014年，我出借给个人甲800万元，甲出示了担保公司乙（实收2亿）为本项债务出具的融资性保函。
这里讲一下公司乙的背景，公司乙为正规注册的融资性担保公司，绝对控股股东为当地一国有企业，该国有企业委任本企业总经理丙担任公司乙的法人代表，该法人代表出具《全权委托书》给甲，内容为"全权委托甲处理担保公司各项事务"。
后甲携款跑路，至国外，暂无法逮捕，也无法追回任何资金，其中有甲诈骗国企和丙的情节。
目前我有的证据是：《全权委托书》；甲、乙身份证复印件；加盖乙公司公章的乙公司承担连带责任的《保函》；乙出具给我的《借款合同》；保函上的公章鉴定为"假"。
我的诉求是：2016年，债务到期，我要求乙公司履行连带责任，将800万元还给我。
你觉得会怎么判？什么原因？
后面公布法院判决。
你应该是胜诉的吧？不过如果甲具有合同诈骗罪嫌疑的话，先刑后民，应该是由公安机关立案侦查，对不？ 涉及知识点比较多。这里讲一下结果，一审胜诉，二审败诉，二审的决定性证据是公章为假的问题。 乙公司应该要履行连带责任 因该乙公司的法定代表人为丙，并且该法定代表人丙出具《全权委托书》给甲，内容为"全权委托甲处理担保公司各项事务"，因此甲出具的担保公司乙（实收2亿）为本项债务出具的融资性保函，应当具属于有权代表，担保合同成立。至于公章是假的，不应影响本担保合同成立的有效性。 以前重形式，现在重事实，以前公章为假就可能认定为假，现在如果不是冒名的人盖的假章也认为是有效的。这个可能有新的司法解释，前后判案的标准有变化。
页:
[1]