避险过当？
某周五，一个在乡村教书的女人，因为要回城镇，赶路在荒野中，一个人突然窜出来要强暴她，由于女子搏斗经验丰富，结果她成功脱逃，下山后由于天色晚了，借宿在一户人家。那一家有一个老奶奶，和一个女孩，于是女人就和女孩睡在了一起，女人睡在外面，女孩睡在床内侧。女子由于经历了搏斗，比较兴奋，一直到都没有睡着。结果一个男人回来了，她听到那个男人和老奶奶的聊天，知道了了男人就是准备强暴她的男人，男人和老奶奶商量，准备杀掉女人，以绝后患。老奶奶说，避免女人察觉，进房间以后别开灯，那个女人睡在外侧，直接杀掉她。
女人很慌张，在走投无路的情况下，和小女孩换了位置，让小女孩睡在了外侧。果然男人和老奶奶进来，误杀了小女孩，女子则乘机逃走了。
女子行为如何定性，最新法律修改怎样给女子辩护？求实务上的一些做法
https://appatt.xuefa.com/pic/20210413/1618316545256856_574.jpg?x-oss-process=image/watermark,image_cGljLzIwMTgwNTE5L29zc18xNTI2NzMwODUwODUzXzQ0M18yNjRfNzUwLnBuZw==,t_50,g_se,x_20,y_20
客观上，换位置对小女孩造成危险；主观上，只想脱险没有杀害小女孩的故意。算得上紧急避险麽？紧急避险好像也不能侵害同等法益。 如果从逻辑上来看，如果男子磨刀后进屋，又放弃杀人行为，则其只是犯罪预备，而女子是否要承担故意杀人未遂的罪责？ 现实危害是人的生命，侵犯生命法益的是那个男人，女人与这个男人也并无共谋的意思，不构成共同犯罪，主观上女人没有杀人的故意，客观上也不是这个女人造成女孩的死亡，并且女人在女孩的家里借宿，没有保护女孩不受伤害的法定义务，更不属于不作为的故意或过失杀人，因此女人不构成犯罪。 个人认为，换位置本身不是刑法上的危险行为，对小女孩的生命不具有现实的危险，因此不成立犯罪。 明知凶手要杀躺外面的人，还跟人换位置，主观上已经是故意杀人了。客观上，确实导致了小女孩死亡的结果，符合故意故意杀人罪的构成要件。但是其本意是避险，成立紧急避险，我国法律不允许以命换命，所以综合分析，成立避险过当。 大肚鱼 发表于 2021-04-13 21:19
明知凶手要杀躺外面的人，还跟人换位置，主观上已经是故意杀人了。客观上，确实导致了小女孩死亡的结果，符合故意故意杀人罪的构成要件。但是其本意是避险，成立紧急避险，我国法律不允许以命换命，所以综合分析，成立避险过当。
这个分析是对的 正当防卫，必须的，现实紧迫的危险下，采取必要手段换位并未超过必要限度！而对方未尽到注意义务是对方责任，过失致死和胡杀人未遂想象竞合！另外说一下，如果将被害人的注意义务设定明显高于嫌疑人的！这法律就完了。而对于女孩来说可惜遇到了那个杀人恶魔 支持紧急避险，明知要杀睡在外面的人还故意换位置，说没有故意那是不可能的，明显是利用了行为人的认识错误。 这客观阶层都不算犯罪行为，对法益没有侵害，不构成紧急避险，也不构成犯罪