A2020 发表于 2020-11-30 13:42
就是盗伐林木。
盗阀改成了滥伐，跪了
zhaojia3191 发表于 2020-11-29 20:36
正当防卫不能上帝视角的，按当时情况判定，防卫不过当
一开始正当防卫，中间没有摆脱，互相暴力伤害，一体化防卫能适用吧
A2020 发表于 2020-11-30 13:49
案情你搞错了。2018年，龚某和洪某发现了刘某和任某种植的沉香，遂起了盗窃的念头，正在实施行为时被刘某和任某发现，洪某为抗拒抓捕选择逃跑，龚某威胁刘某和任某，不让我走，就向林业局举报揭发刘某和任某砍伐行为，刘某和任某让其逃脱，龚某带走了价值2万元沉香。
案情是刘某和任某担心被人发现砍伐树木的事，威胁洪某和龚某，你们俩不要说这个事情，把沉香留下，否则就把你们俩抓去。后来，让龚某带走价值2万的沉香。
我记得不是…洪某逃跑，龚某威胁刘某和任某，最终龚某拿走沉香若干？
vjzx 发表于 2020-11-30 15:20
我记得不是…洪某逃跑，龚某威胁刘某和任某，最终龚某拿走沉香若干？
不是龚某洪某威胁。而是刘某威胁洪龚。后来刘某俩人安抚洪某龚某，任洪某龚谋带走2万的沉香
vjzx 发表于 2020-11-30 15:20
我记得不是…洪某逃跑，龚某威胁刘某和任某，最终龚某拿走沉香若干？
刘某等人担心洪龚举报。所以威胁，然后让带走盗窃部分价值2万沉香安抚洪龚
我们观点挺多一样的，希望一起通过
hanann521 发表于 2020-11-30 15:20
一开始正当防卫，中间没有摆脱，互相暴力伤害，一体化防卫能适用吧
其中这个问题从正当防卫的司法解释立法目的出发就应该知道是正当防卫。法考中出现的执法人员防卫过当，今年就是政治不正确。
刘某威胁钟某，装修需要120万却支付了100万，是不是强迫交易罪，以威胁手段促成不公平交易。
hu126653 发表于 2020-12-2 07:10
刘某威胁钟某，装修需要120万却支付了100万，是不是强迫交易罪，以威胁手段促成不公平交易。
更本不存在交易，因为更本没有支付对价。强迫交易罪要求必须支付对价。本案直接免单。应构成转化的抢劫罪。
afs1177 发表于 2020-12-02 08:25
更本不存在交易，因为更本没有支付对价。强迫交易罪要求必须支付对价。本案直接免单。应构成转化的抢劫罪。
本身需要支付120万元，但却只支付了100万元，这不是不合理的价款交易吗？