A2020 发表于 2020-11-03 19:28
楼上，我的意思是分析案情要结合司法解释。
如果觉得适用那本案就是未遂，题目中没有说有抢到东西，见义勇为重伤还是他自己弄的https://app.xuefa.com/public/emotion/face_061.png
你再去学学刑法理论的事实认识错误里面的几个：尤其是因果关系。
建议大家都去看看正当防卫、紧急避险。以及因果关系。明显题目给的案例就是犯罪正在进行时，见义勇为人员是正当防卫，然后在正当防卫过程中抢劫人还在挣扎，如果不把刀扔到安全地带（大家试着假如你是正当防卫的人，你会不会把刀扔给站在你这边的人保管来降低危险？所以大家都要以正常人余地遇到此类情况下怎么做？），而且抢劫人还在挣扎完全可以再次弄回刀砍伤店员及见义勇为的人，此刻见义勇为的行为人在抢劫的人还在正在进行犯罪行为时刻，仍然是有非得大的危险，见义勇为的人为了避免被抢劫人拿到刀后伤害，在这种紧急情况下进行避险误伤了无辜的店员，这个事件的起因是抢劫行为所致。与抢劫行为有因果关系。就好比抢劫嫌疑人刀没拿稳不小心掉下来把他抢劫的人的（店员）脚砍成重伤一个道理。
A2020 发表于 2020-11-03 19:37
你再去学学刑法理论的事实认识错误里面的几个：尤其是因果关系。
首先你连抢劫既遂未遂都没分清。还有既然属于紧急避险，致人重伤是不是过当，过当是不是应该存在过失
A2020 发表于 2020-11-03 20:05
建议大家都去看看正当防卫、紧急避险。以及因果关系。明显题目给的案例就是犯罪正在进行时，见义勇为人员是正当防卫，然后在正当防卫过程中抢劫人还在挣扎，如果不把刀扔到安全地带（大家试着假如你是正当防卫的人，你会不会把刀扔给站在你这边的人保管来降低危险？所以大家都要以正常人余地遇到此类情况下怎么做？），而且抢劫人还在挣扎完全可以再次弄回刀砍伤店员及见义勇为的人，此刻见义勇为的行为人在抢劫的人还在正在进行犯罪行为时刻，仍然是有非得大的危险，见义勇为的人为了避免被抢劫人拿到刀后伤害，在这种紧急情况下进行避险误伤了无辜的店员，这个事件的起因是抢劫行为所致。与抢劫行为有因果关系。就好比抢劫嫌疑人刀没拿稳不小心掉下来把他抢劫的人的（店员）脚砍成重伤一个道理。
意思说你飞刀砍人重伤了你还不算紧急避险过当？
A2020 发表于 2020-11-03 20:05
建议大家都去看看正当防卫、紧急避险。以及因果关系。明显题目给的案例就是犯罪正在进行时，见义勇为人员是正当防卫，然后在正当防卫过程中抢劫人还在挣扎，如果不把刀扔到安全地带（大家试着假如你是正当防卫的人，你会不会把刀扔给站在你这边的人保管来降低危险？所以大家都要以正常人余地遇到此类情况下怎么做？），而且抢劫人还在挣扎完全可以再次弄回刀砍伤店员及见义勇为的人，此刻见义勇为的行为人在抢劫的人还在正在进行犯罪行为时刻，仍然是有非得大的危险，见义勇为的人为了避免被抢劫人拿到刀后伤害，在这种紧急情况下进行避险误伤了无辜的店员，这个事件的起因是抢劫行为所致。与抢劫行为有因果关系。就好比抢劫嫌疑人刀没拿稳不小心掉下来把他抢劫的人的（店员）脚砍成重伤一个道理。
避险过当是指避险行为超过必要限度造成不应有的损害的行为。怎样才算超过必要限度？根据一般的理解避险行为所侵害的合法权益大于或等于所保全的合法权益时，该行为就超过了必要限度，属于过当行为。我觉得一般人也不会认为在不法侵害危险性降低或者消失后，紧急避险造成重伤的结果还不算过当https://app.xuefa.com/public/emotion/face_020.png
这个案件保护的法益是什么？你都没搞懂？还有，一个正在进行中的不法侵害你就“断然之”为既遂与未遂的定论，这个案件实质上是让你评价行为价值。也就是正在发生不法侵害过程中为了阻碍不法侵害而导致另外一个法益受到侵害。假设你是一个见义勇为的人，你遇到这个抢劫犯，你去制止，把刀夺下，但是嫌疑人还在挣扎反抗，你的心里怎么想？另外，你是普通群众，是与持刀歹徒搏斗，你难道不觉得那刻是处于非常危险吗？你把刀扔给先前受害人（店员）的目的就是防止危险发生，防止抢劫嫌疑人反抗中拿到刀对你进行砍杀，同时也是为了保存证据。这个就是一种紧急避险行为。因为你有避险意识，你是在阻止一个歹徒的持刀抢劫行为。你为了避险扔开可能再被歹徒拿到的刀，目的就是防止受到伤害。你完全没有意识到扔过去伤到了“自己人”，这是你意志以外，也是你无法控制。你保护的法益是店员的安危、你的安危（人身安全）及店里的财产安全。虽然有意外发生导致你自己人受伤。这个根源还是抢劫嫌疑人所致，因为抢劫嫌疑人一开始实施抢劫就是拿出刀来逼迫店员。直到你去制止的整个过程持续着，刀是给你夺过来了，可是抢劫嫌疑人并没有放弃反抗，抢劫的状态持续着，不能因为你夺过刀来你就可以认为你是“神仙”可以确保抢劫嫌疑人不再拿到刀砍你。你扔到的目的就是防止被抢劫嫌疑人砍杀和保存证据，意外造成你自己受伤与抢劫嫌疑人的抢劫行为有关，尤其是抢劫行为的持续，这也是有间接的因果关系。如果让受害的店员自担风险，这也太便宜了抢劫嫌疑人，还有法律的威严吗？如果你为了保护该保护的法益去见义勇为，还判你过失致人重伤，以后谁还会见义勇为？
A2020 发表于 2020-11-03 22:00
这个案件保护的法益是什么？你都没搞懂？还有，一个正在进行中的不法侵害你就“断然之”为既遂与未遂的定论，这个案件实质上是让你评价行为价值。也就是正在发生不法侵害过程中为了阻碍不法侵害而导致另外一个法益受到侵害。假设你是一个见义勇为的人，你遇到这个抢劫犯，你去制止，把刀夺下，但是嫌疑人还在挣扎反抗，你的心里怎么想？另外，你是普通群众，是与持刀歹徒搏斗，你难道不觉得那刻是处于非常危险吗？你把刀扔给先前受害人（店员）的目的就是防止危险发生，防止抢劫嫌疑人反抗中拿到刀对你进行砍杀，同时也是为了保存证据。这个就是一种紧急避险行为。因为你有避险意识，你是在阻止一个歹徒的持刀抢劫行为。你为了避险扔开可能再被歹徒拿到的刀，目的就是防止受到伤害。你完全没有意识到扔过去伤到了“自己人”，这是你意志以外，也是你无法控制。你保护的法益是店员的安危、你的安危（人身安全）及店里的财产安全。虽然有意外发生导致你自己人受伤。这个根源还是抢劫嫌疑人所致，因为抢劫嫌疑人一开始实施抢劫就是拿出刀来逼迫店员。直到你去制止的整个过程持续着，刀是给你夺过来了，可是抢劫嫌疑人并没有放弃反抗，抢劫的状态持续着，不能因为你夺过刀来你就可以认为你是“神仙”可以确保抢劫嫌疑人不再拿到刀砍你。你扔到的目的就是防止被抢劫嫌疑人砍杀和保存证据，意外造成你自己受伤与抢劫嫌疑人的抢劫行为有关，尤其是抢劫行为的持续，这也是有间接的因果关系。如果让受害的店员自担风险，这也太便宜了抢劫嫌疑人，还有法律的威严吗？如果你为了保护该保护的法益去见义勇为，还判你过失致人重伤，以后谁还会见义勇为？
问了专业法官的回答，1.甲构成抢劫罪既遂，甲实施抢劫，乙作为被害人实施反抗，抓捕，并致乙重伤，甲的行为属抢劫既遂。2.乙致伤丙的行为属于紧急避险，属于过失致人重伤，但情节较轻，不需负刑责。没有你想的那么多。
wzr1212123 发表于 2020-11-03 23:35
问了专业法官的回答，1.甲构成抢劫罪既遂，甲实施抢劫，乙作为被害人实施反抗，抓捕，并致乙重伤，甲的行为属抢劫既遂。2.乙致伤丙的行为属于紧急避险，属于过失致人重伤，但情节较轻，不需负刑责。没有你想的那么多。
如果乙没有重伤，只有丙重伤，那么甲就是未遂
抛刀店员致另一店员重伤构成过失致人重伤罪，抢劫歹徒定普通抢劫罪（没有居住功能的店铺，不属于入室抢劫），店员抱摔致歹徒轻伤属正当防卫，店员抱摔自负重伤与歹徒盗窃无因果关系，店员自负重伤风险。