我觉得法律业务没有高低贵贱之分，也并无高端低端之说，只是你对这些所谓高端业务的熟知程度不同而已，熟悉相关领域律师做这些高端业务自然得心应手，不熟悉的肯定不会，也不敢去做。第二，为什么要求学生得去参与什么国际竞争？很可笑。是否参与国际竞争是市场行为，不是行政行为，更不是投诉别人打小报告的行为，现在的学校能把基本的法学素养传授给学生就已经很不错了，让学生能用法律的思维办事就已经很好了，把学生都培养成专业人才固然更好，但是四年的时间够吗？连基本的课程都学不完还培养什么物流律师、会计律师、航运律师。
有了技能，才能发展啊
业务之间差的真的很大，我们所已经不愿意做低端的诉讼业务了。当然诉讼也有中高端诉讼的。低层次的那种真是吃力不讨好，同质化竞争相当激烈，这是事实。
就专利业务而言，一个无效宣告，轻轻松松代理费2.5W。一个低端诉讼，程序走个一年，法院电话有打不通，吃力不讨好，拿个几千律师费。有能力的话，谁吃饱了蛋疼去做低端业务啊。
学校没办法，根据当前就业情况来看还是越多学生过司考越好
有了技能，才能发展啊
这就是允许在校生参加司法考试的恶果，全世界也只有中国这样，现在的法学教育一切围着司法考试转，考什么学什么，不考的一律不学，和司法培训班没一点区别，这样的法学教育有什么意义呢。
怎么能以一些学校来得出所有学校的结论呢，以偏概全的可以
当司考培训班就对了。
我上学的时候要是注重司考培训 我早特么过啦！！！！！！！！！！！！！！
收不收得起费，能收得多高的费，是检验律师业务高端还是低端的一个标准；业务难度多大，而律师解决该难度多大，是检验律师业务高端还是低端的另一个标准。同时具备这两个标准的律师业务，是真正高端的业务。
现在很多律师口中的所谓高端业务，其实就是收得起费但基本上没有什么难度的业务。我承认这样的律师有赚钱能力，但我不承认他是高端律师。
说得一口流利英语的律师，通晓各种国际法的律师，并不一定是所谓的高端国际化律师。律师并不需要高大全。律师的国际化，律所的国际化，业务的国际化，参与国际竞争，完全可以通过国际合作实现。我也同意 @麻辣司考 的观点，参与国际竞争是市场问题，而非法学教育的问题。
不过我认为法学教育确实可以更高端一些，太急功近利对理论法学与实践法学都是有害的。
业务之间差的真的很大，我们所已经不愿意做低端的诉讼业务了。当然诉讼也有中高端诉讼的。低层次的那种真是 ...
luoyi200800 发表于 2013-5-30 23:27 https://bbs.xuefa.com/images/common/back.gif
那是你没见过有的刑事律师收费，一个案件够你干好多年的了