故事提纲、故事结构在认定剽窃中的作用（二）

判决中对我们有借鉴、指导之处如下：第一，明确了故事提纲、故事结构的内涵：故事提纲，是指故事叙述过程中的内容要点；故事结构，是指各个组成部分的搭配和排列。第二，指出了故事提纲及故事结构的特征，故事提纲与故事结构仅为粗线条的概括，而非具体的细节描写。第三，最为重要也最该值得注意的是，“在小说这种典型的叙事性作品中，提纲和结构主要包括人物活动与故事脉络等，体现作者对作品宏观上的谋篇布局，由于不涉及作品的具体事件的展开性描述，更不涉及作品具体细节的描写，因此具有高度概括性。正是因为其是对作品整体高度概括性的、一般性的描述，不是作品的“表达”，因此不属于著作权法保护的对象。”这是法院对故事提纲与故事结构的法律定性。

首先，故事提纲与故事结构不属于“表达”的范畴，易言之，故事提纲与故事结构应为思想。作出这样认定的原因是故事提纲与故事结构并非具体的表达，而因其具有一般性、高度概括性、抽象性的特点所以应为思想的范畴。其次，既然故事提纲及故事结构并非“表达”，尽管其为作品内在的组成元素，但其不受著作权法保护。进一步论，如果两部作品的故事提纲、故事结构构成实质性相似甚至是相同，也不会构成剽窃或者是侵权。第四，故事提纲及故事结构具有高度概括性、抽象性，属于思想的范畴，因此在对其归纳总结时，会因主观性而出现失真、偏差。退一步讲，即便想指控故事提纲及故事结构构成实质性相似，对当事人而言也并非易事。该案中，原告对故事提纲的概括便遗漏了重要内容且有欠缺客观之处。第五，对于故事提纲及故事结构是否构成实质性相似的认定，法院会结合作品题材、主题思想、故事脉络及情节综合判断。

一审判决并未支持黄井文的诉请，黄井文因一审法院认定故事提纲、故事结构等不相同或不相似而提出上诉。对于黄井文关于故事提纲、故事结构认定过错的上诉主张，二审法院并未支持，而是认为：“故事提纲指故事叙述过程中的内容要点。故事结构指各个组成部分的搭配和排列。提纲和结构主要包括人物活动与故事脉络等，体现作者对作品宏观上的谋篇布局，由于不涉及作品的具体的事件的展开性描述，更不涉及作品细节的描写，因此具有高度概括性。黄井文将《荒原人》及《田野》分别归纳出了故事提纲和故事大纲，是黄井文对涉案两部作品高度概括性的描述。但是黄井文归纳的两部作品的故事提纲和故事结构并不是《荒原人》、《田野》两部作品本身的内容。同时，黄井文对涉案两部作品相应内容进行概括不完全准确。一审法院关于黄井文在故事提纲中，遗漏了《荒原人》中许光铎爱上并追求许光年的未婚妻张琪，进而引起的一系列故事的内容，而这部分情节在全书中占有较大篇幅。

《荒原人》中许光年对刑满释放人员方群给予应有的安置，与该书中描述的内容不符是准确的。黄井文提交的故事大纲中的其他部分，在《荒原人》与《田野》两部作品中文字表达形式是不同的。《荒原人》与《田野》两部作品虽然均系农村题材的作品，讲述一个年轻人如何在村中取得领导权，继而带领大家脱贫致富的故事，其中也均包括主人公在所在村参与村领导班子改选的故事，但涉案两部作品在对上述进行故事描述的具体内容上，体现出各自不同的文字表达形式。而且，即使按照黄井文所提涉案两部作品均通过不同情节衬托农村基层政权建设这一“主题思想内容”主张，也不能因两部作品所要表达的“主题思想内容”就认定两部作品构成相同或相近似，不同的作品中均可以通过不同的表达形式对相同的“主题思想内容”进行表达。因此，不能认定《田野》抄袭了《荒原人》故事提纲和故事结构。”

（汐溟版权律师，传播电影版权知识，分享电影版权经验。更多文章请关注微信公众号：汐溟版权律师）