《美国支持放弃新冠疫苗专利到底是怎么回事?》

正本清源，把这件事说清楚

近日，美国政府表示支持取消对新冠疫苗的专利保护。

随后，国内媒体对此有诸多报道，各方认识对此有诸多见解。但在分析其利弊、影响前，应当正本清源，把这件事搞清楚。

一、美国政府没有新冠疫苗的专利权，何来放弃一说?

许多媒体报道的标题就是“美国放弃新冠疫苗专利权”。这给很多人造成误解，以为美利坚政府变得高风亮节，主动放弃了自己的核心利益。

谬矣!谬矣!

相关申请专利的权利、专利权在药厂手中拿，不在美国政府手中，就无所谓美国政府放弃“专利权”了。

缘起：

2020年10月，南非、印度埃斯瓦蒂尼、肯尼亚四国作为共同发起人向WTO提交报告，要求世贸组织(WTO)允许所有国家在新冠病毒肆虐期间，不授予或执行与COVID-19(新冠)药物、疫苗、诊断和其他技术有关的专利和其他知识产权，直至实现全球群体免疫。

该提议在当时获得近100个国家的欢迎和支持。我国对此表示欢迎并支持，同时认为整体上需要进一步讨论。

而澳大利亚、巴西、加拿大、欧盟、日本、挪威、瑞士、英国、美国对此明确表示反对。

自2020年10月，四国提议后，WTO一直在推进相关进程。

此次，美国的说法，仅仅是在WTO对该提案的后续议程中，将对“不授予或执行相关专利”表示支持。

二、WTO要通过相关决议，在所有成员国，不授予或实施相关专利，难度几何?

根据世贸组织的决策规则(世贸组织协定第九条)，豁免申请①必须先向TRIPS理事会提出，②然后在部长级会议或总理事会上作出决定。

在收到豁免申请后，TRIPS理事会必须在90天内予以审议，然后向由世贸组织所有成员组成最高决策机构——部长级会议提交一份报告，以便作出决定。

部长级会议每两年举行一次，下一次计划在2021年6月。

在此期间，世贸组织总理事会代表部长级会议行使职能。

该提案将在世贸组织所有成员协商一致的基础上作出。如果不能达成协商一致，可通过表决作出决定(四分之三多数决)。

目前，仅仅是美国表态，将会支持该提案，但到部长级会议上，放弃、不实施的范围几何，具体怎么表述，都不得而知。

另看到报道，德国对此表示反对。

意味着，美国的表态，仅仅是提案能够通过的必要条件，远非充分条件。

仅仅是WTO的内部流程，就还长着呢。更不要提能否落地了。

三、即便真的放开疫苗专利，对于相关的制造、销售行为也不予控制，能否在短时间内在全球范围内加大疫苗的有效供应?

几乎不可能。

首先，专利技术只是疫苗产业链中的一环，其上游包括原料供应，相关设备的加工制造，下游包括疫苗的保存运输、销售、注射等。

1.目前，全球范围内新冠疫苗原料短缺。这就好比，虽然放开了烤面包的专利技术，但是整体上缺乏面粉供应——一切都白搭，横竖瞎忙。

2.新冠疫苗涉及专利众多

以专利相对最多的mRNA疫苗为例，mRNA疫苗经历复杂研发过程，其涉及技术包括扩增，包裹颗粒等相关专利。目前至少有113件专利与该技术相关。

到底放开其中的何种专利?其他非局限于新冠治疗领域的专利，是否放开呢?

3.即便对所有的新冠疫苗相关专利，都予以放开

欠发达国家、发展中国家，医药体系建设并不完整。许多国家的药厂，目前并没有能力根据已经公告的“配方”生产疫苗。

制药行业，壁垒很高。并非只有专利技术一个障碍。

打个最简单的比方，现在法考主观题给法条，属于半开卷。但是，如果没有充分的备考过程，别说给了法条，就是把所有的教辅材料都给到，能否通过也是个未知数。

四、放开疫苗专利保护的悲观情绪

美国关于放弃的疫苗专利保护的态度公开后，全球范围内，疫苗概念股全线下跌。市场中弥漫这恐慌的情绪。就像上面分析，1.通过WTO，放弃TRIPS下关于疫苗专利的保护，进程缓慢。2.即便真的放开了，短期内也无法在发展中国家或欠发达国家快速形成产能。

然而，对于投资者来说，有一个重要影响——医药股的基本逻辑，可能被打破——医药企业，高投入，研发占比重。研发失败是常有的事，但只要有重量级的专利药问世，就能在专利保护期限内，获得稳定的高额利润。这使得医药企业有自己的投入产出计算公式。其中，专利制度扮演着重要角色。

如果，有重大危机，就要放开专利保护，那药企的整个逻辑就要被打破。

过去，医药巨头的竞争是向上竞争，即挖最顶尖的人才，做最大限度的研发投入，在医药行业的前沿探索。如果放开相关专利保护，那就会变成向下竞争——只去做放开的“专利药”，只需要有快速反应的产能就行。

今天早上，听广播，有媒体说，现在美国是打算放弃自己的疫苗专利，而德国不打算放弃。德国人等着看美国、美国药企出丑——谬之千里，所以觉得，从专利角度，正本清源，还是有必要的。

——本文转自微博@商经法刘安琪