处分盗脏行为的合同效力

甲将盗窃所得赃物出卖或出租，因此订立的买卖合同、租赁合同的效力如何？
若买受人不能善意取得，买卖合同的效力如何？为什么？
租赁合同，能否适用善意取得制度？租赁合同本身是否存在法定无效事由？

都有效。有效。不适用。不存在

来自安卓APP客户端

大家都能过 发表于 2020-9-16 00:38
都有效。有效。不适用。不存在

能不能不只说结论

甲无权处分，合同有效，但不产生物权效应，即不能依据合同继受取得物权。依据债权物权二分法。
   
承租权是物权性质的债权，债权有相对性，不能善意取得。即无权处分的租赁合同有效，但债权由于没有法律的规定，不能善意取得。

来自安卓APP客户端

蔡进 发表于 2020-9-16 18:40
甲无权处分，合同有效，但不产生物权效应，即不能依据合同继受取得物权。依据债权物权二分法。
   
承租权 ...

擅自出租不影响租赁合同的效力，但不发生租赁权设立的效果。承租人有权以根本违约为由解除租赁合同，并请求甲承担违约责任？

wraithlord 发表于 2020-09-16 20:13
擅自出租不影响租赁合同的效力，但不发生租赁权设立的效果。承租人有权以根本违约为由解除租赁合同，并请求甲承担违约责任？

仿照物权转移规则应该就是这样解释

来自安卓APP客户端

wraithlord 发表于 2020-09-16 20:13
擅自出租不影响租赁合同的效力，但不发生租赁权设立的效果。承租人有权以根本违约为由解除租赁合同，并请求甲承担违约责任？

让合同有效，更有利于保护受害者利益。

来自安卓APP客户端

蔡进 发表于 2020-9-17 19:54
让合同有效，更有利于保护受害者利益。

所以参照民法典第597条处理？

买卖或租赁合同有效。出让人或出租人无权处分不影响合同效力。民法典597、723条。
出租人不能善意取得，租赁合同依然有效，原因同上。

租赁合同，能否适用善意取得制度？租赁合同本身是否存在法定无效事由？

这里没太看懂你问的什么。
1. 如果你问的是承租人能否通过租赁合同善意取得，那就是不能。因为根据民法典311条，只有通过转让才适用善意取得。
2. 如果你问的是所有权人能不能在租期满之前把承租人赶走，答案是不能。因为当占有的侵夺人是善意的特定继受人时，所有权人不能请求占有返还请求权（但可以在租期满之后行使返还原物请求权）。这里适用的法条是民法典462条。但这个法条字面上并没有这个意思，只能理解为学界通行解释（或者说出题人认为正确的解释）。
3. 如果你问的是所有权人能不能在租期满之后收回房屋，答案是能。民法典235条。

另外吐槽一句，个人感觉无论是法考里无论是民法还是刑法上的占有都没什么逻辑可言，法考培训机构给的解释也都很勉强。记住出题人喜欢考的那些典型事例就够了。

阿啦啦啦啦 发表于 2020-9-17 22:59
买卖或租赁合同有效。出让人或出租人无权处分不影响合同效力。民法典597、723条。
出租人不能善意取得，租 ...

1.想问的是，除了所有权，其他权利能否参照善意取得制度处理？比如债权、用益物权、租赁权

2.假设甲将从乙处窃取的财物出租给不知情的丙
承租人丙基于债权对于甲有权占有。但债权具有相对性，基于债权的有权占有也具有相对性，丙对于所有人乙属于无权占有。
所有权人乙有权对承租人丙主张返还原物请求权。