关于重复起诉的一点探讨

关于“重复起诉”的争论，一直贯穿至今，相信公布成绩以后也会持续，因为这本就是理论中、实务中颇具争议的知识点。法考只是入门考试，而探究精神需要始终拥有，毕竟传说历年司考中，最高分是460左右，能拿到80%分数的考生恐怕也绝无仅有，足以证明学无止境，所以理性探寻的持续过程，胜过答对题目的一时喜悦，故斗胆和考友们探讨一下。

大家对这道题的争议点，主要体现在以下几个方面：

1、重复起诉规定的立法目的是什么。

2、题干中的情形，是否需要解除合同。

3、构成重复起诉，是否就没有救济途径。

4、如何理解后诉“实际上”否定前诉。

5、民诉解释247条和248条的关系是什么。

首先，重复起诉的立法目的应是维护裁判的既判力，审判机关不能做出前后矛盾的判决影响司法公信力，同时，节约司法资源，引导当事人通过正确的途径实现诉讼目的。当然，这与错误判决的强行维持不同，后者可以通过审判监督纠偏，而当事人认可的，已生效的判决，需要维持其效力。

其次，题干中的情形是否达到解除合同的地步，这是一大焦点，很多老师意见不一。关于合同的法定解除，大家都已详知，是否构成，可自行判断。《合同法》第111条 瑕疵履行：质量不符合约定的···可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。分则中第148条 标的物的瑕疵担保责任：因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。二者结合来看，瑕疵履行的救济方式不包括解除合同，标的物的瑕疵担保责任也需要达到根本违约程度，才可以解除合同来救济。  

综上，本着鼓励交易原则，解除合同的限制很多，也就是说，在不讨论是否重复起诉的情况下，单就本案进行诉讼，恐怕因“质量大不如前”提出解除合同的诉讼请求能否得到法院支持，尚未可知。所以，直接得出构成解除合同的结论，再反向推导是否恰当，值得思考。

第三，构成重复起诉，是否就没有救济途径。有的考友认为，构成重复起诉，似乎就是无法救济，当事人的权益无法保障，乃司法不公，可以参见合同法第111条，不再累述。其实这里涉及另一个思考，比如，夫妻离婚分割了第三人的财产，可否诉讼离婚无效来救济；特定物毁损，是否一定主张返还原物来维权等等，当事人如何提出更加可行的诉讼请求，才能够实现诉讼目的，是需要仔细盘桓的，这也是律师的价值所在。

第四，此处的实际否定，可以理解为，后诉和前诉的诉讼请求不具有相容性，因此导致前诉的既判力受损，当然，这也涉及到法律解释问题，在没有更详尽的司法解释阐明的前提下，容易产生争议。在备考阶段想到一个挺投机取巧的方式，也看到网上有考友提出过，那就是看两个诉讼请求能否放在一起，能就不是重复起诉，反之亦然，比如去年的本金和利息。此处感觉判断的还是有些草率，欢迎探讨。

第五，民诉解释248条：裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。按照体系解释，248条似可看做247条的但书内容，不过，通过查阅一些相关论文，确有学者认为248条的规定并不周严，因为，何为新的事实？究竟何种程度的事实才应被受理？这种未加限制的诉权会否导致当事人滥诉，进而使“重复起诉”规定形同虚设？如有新的事实法院就要受理另诉，那么和民诉法200条的再审的如何区分？所以，若规定为“发生新的事实，导致生效判决的基础法律关系动摇，且不能通过再审救济，法院应当受理”，似乎会避免很多争议，有的老师认为是开放作答，原因恐怕在此。据有的考友说似乎有进一步的解释，如能提供，感激不尽！

调整心态实属不易，所以每天下班，通过两件事来排遣焦虑，1、继续听课。2、上学法网看看关于试题的争论，每每总有收获，既有茅塞顿开的欣喜，也有一丝惶恐，因为，假设侥幸通过，因客观条件限制也要若干年后才可以参与实务，到时怎样与如此多才思敏捷，锲而不舍，求真务实，孜孜以求的年轻才俊竞争？当庭辩论被驳斥的哑口无言，情景恐怖。但是，假若真那样，能醍醐灌顶，也好过蹉跎时光，踯躅不前。

每每看到学法网上的考友们旁征博引的理性争论，而不是因结果的不确定性而暂时停止精研，都如看到学生时代放学后围在一起讨论课业的同学，相信大家也有感触，他们实现梦想的几率高于视放学如特赦的同学们。所以，公布成绩之前，大胆预测，积极参与讨论的考友们，通过的概率应当远高于平均数，而且恐怕很多朋友的分数还会高的令人惊叹，这不是胡乱预测，倒是符合当然解释所以并不需要祝福大家通过考试，那只是时间问题，而是真诚祝愿朋友们，壮志凌云，越飞越高！

1.严格依照实体法与程序法相结合的理论。程序法上构成重复起诉，但存在实体救济之例外。但能完全答完整的几乎没有，如果本题为六分，常人充其量1~2分，属于司法部不让人得分的题目。这也符合司法部的一贯作风
2.如果按照常人朴素的实体法实践思维来思考，则断然不构成重复起诉。那这个题也未免考的太简单了（即使是个法盲，也能看出本案对当事人不公平）。当然，也可理解为周年大庆，司法部故意放出的送分题。
至于是哪种情况，不得而知。

释法说理水平真高！心服口服！

说的好，法律只有不断的提出争议才能发现各法条之间的矛盾，更好的完善。

程序上构成重复起诉，我看到很多支持不构成的，也没有回答后诉否定前诉的问题。

佩服，不一般

非常佩服楼主，希望这样的好帖子多些。学习了！

这才是有营养的帖子，而不是一帮人喊着这题没有什么争议，铁定啥啥啥的，又列不出啥法条来证明强多了。

好贴

有的考友认为，构成重复起诉，似乎就是无法救济，当事人的权益无法保障，乃司法不公...→的确，很多考友就是基于这个考虑认为不构成重复起诉，而不是从重复起诉的构成要件上进行分析。是否构成重复起诉与是否可以得到救济根本就没有任何关系，因为即使构成重复起诉也不代表法院就一定不能受理、就一定不能实现救济，况且救济途径并非只有起诉解除合同一个。
我认为回答构成重复起诉或不构成重复起诉都有各自的道理，但都必须立足于重复起诉的构成要件来进行分析回答，而不是基于朴素的“正义观或价值观”。