高某向杨某借款23万5000元，到期后一直没有归还。杨某于2018年10月21日向高某住所地A区法院申请支付令，并向法院提交了高某向杨某借款时出具的借条，要求高某偿还借款23万5000元。在支付令异议期间，杨某觉得支付令不如法院判决更稳妥，于是向自己住所地的B区法院起诉。关于本案，下列说法错误的是：

2013年4月23日，甲网络公司与乙公司签订《企业短消息发布业务合作协议书》(以下简称《短消息合作协议书》)1份，约定甲网络公司向乙公司提供定向移动信息发布服务，单价为：普通短信0.04元／条，小区定投0.1元／条，在移动信息服务执行中因考虑到时间、内容、区域、手机用户群体等随时调整的不确定性，发送时间、内容、区域、手机用户群体不作为合同附件;乙公司应根据双方确认的《信息服务执行确认单》所定的合同总金额向甲网络公司付款，乙公司应于第二个月向甲网络公司支付已执行的信息费用。至诉讼时，甲网络公司已执行信息服务总金额计8.4万元，但乙公司未按约支付该费用，甲网络公司多次催讨未果，遂起诉至法院，要求判令：1.乙公司立即支付拖欠甲网络公司信息服务费共计8.4万元；2.本案诉讼费由乙公司承担。关于本案，法院应当如何处理？

甲诉乙合同纠纷一案，法院判决甲胜诉。在执行过程中，甲和乙自愿达成和解协议：将判决中确定的乙向甲偿还100万元人民币减少为80万，协议生效之日起1个月内还清。乙按照和解协议的约定履行了相关义务。后甲以发现新证据为由向法院申请再审，法院对再审申请进行审查时，发现和解协议已履行完毕。法院的正确做法是：

王某与吴某是同学关系。2010年2月王某因结婚需购买住房向吴某借款20000元，口头约定年底归还。后无力偿还借款。吴某在多次催讨无果的情况下，于2012年2月7日诉诸法院。2月28日开庭时，王某辩称此前已还了10000元借款，但未向法庭提供证据。在调解未果的情况下，法庭通知双方决定于2012年3月8日就该案进行宣判。王某因事无法走开，委托其妻子到庭代为签收判决书。宣判之日，王某妻子发现判决王某败诉，并没对10000元还款事实予以认定，当即表示不认可判决结果，并拒绝在送达回证上签字。审判人员、书记员在送达回证上注明了送达情况并签名。关于本案判决书的送达方式，下列说法正确的是：

未成年人甲（17周岁，还有两个月满18周岁）涉嫌故意伤害罪（轻伤）被A区公安机关立案侦查，A区公安机关侦查终结将案件移送审查起诉两日后甲满18周岁。A区人民检察院对案件进行审查后决定附条件不起诉。在考验期间，甲犯新的盗窃罪，A区人民检察院对甲作出撤销附条件不起诉的决定，并向A区人民法院提起公诉。关于本案的诉讼程序，下列说法正确的是？