甲、乙为中国人，居住在A市，两人一同前往日本留学。在留学期间，甲伙同外国人丙绑架了乙，并以此要挟乙的家属赎金。案发后，甲和丙在中国B市进入中国国境，并居住C市。乙从D市入境。本案中，对甲和该外国人的犯罪行为，哪一法院没有管辖权？

最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见》第14条规定：“完善当庭宣判制度，确保裁判结果形成在法庭。适用速裁程序审理的案件，除附带民事诉讼的案件以外，一律当庭宣判；适用简易程序审理的案件一般应当当庭宣判；适用普通程序审理的案件逐步提高当庭宣判率。规范定期宣判制度。”下列关于该规定的理解，错误的是？

未成年人小蔡涉嫌在其父蔡某的教唆下贩卖淫秽物品牟利，小蔡被取保候审，蔡某被批准逮捕。关于本案的处理，下列哪一选项是正确的？

张三系出租车司机，吸毒，为了满足需要便以贩养吸，经常贩卖少量毒品。某县公安机关侦查员李四伪装成买毒品的人与张三接触，表示希望购买毒品。经过约定，张三开着出租车在指定地点与李四见面进行交易。在交易时，张三被公安机关抓获。下列表述正确的是？

李某因涉嫌多次盗窃被检察院提起公诉。法院判处李某盗窃罪并对其盗窃所得的赃款赃物进行追缴。以下哪些赃款赃物依法应当予以追缴？