獬豸 ：我想发明一台“法律机器”

拍摄地点：瑞金-红井景区-苏区最高院旧址）

（一）

前天感冒去诊所打点滴，依我看，律师和医生还是没有可比性，听诊，化验，定性，收费，输液，有仪器有药品。

突然发现中医没落的可能的原因之一：人们对「机器」的信任远大于人，人们对人的不信任，不是指特定的某个人，而是普遍性的人；同时，机器完成了人身属性的脱离，超越了人的局限性；宜更为普及性。恍惚间些许明白！

中医曾缺的就是“这台机器”，律师缺的就是“这台机器”，但法律事务的个性化或者说特殊性，用“这台机器”似乎是不完全灵的。

Ai似乎被赋予了“机器之光”，但当前Ai幻觉也好，还是数据有毒也罢，抑或大模型偏差，一本正经的回答，确实也给法律实践带来诸多挑战。

看到几个案例，当前，当事人拿Ai意见提交法院也可以理解吧，律师拿着Ai意见给法院感觉有点过分了。这里面会存在一个问题就是：法官判的公平合理还是Ai说的对？是人对还是机器对？这是一大挑战！

“欲戴王冠必承其重”。机器造福百姓的同时，是不是也会加重负担呢？医院需要医疗器械设备，同时，患者必须为医疗器械买单→就会导致医生即便判断准确了，还需要机器给确认结果。从这个角度看，自然会觉得中医的落后。

想起了葛优演的一部电影《非诚勿扰》：分歧终端机，高科技板块上市。呵呵，想一想，律师所谓的“法律产品”这个命名可能还是有点自娱自乐了，或者说广义的。分歧终端机虽搞笑，终是个器物。

同理，对机器的信任，若干年后，无人驾驶普及N代后，那时的人们，「人工开车上路可能是违法的」，提及往事，是否会说：那个年代的人是不是好傻，人开车安全吗？呵呵！

（二）

人们之所以选择相信“机器”，不仅仅机器不知疲倦，其实可能还是更倾向于相信一种“超理性”，即感性人无法达到的“超理性”，在这个视角下，人的局限性过强。

“二程理学”提出的“存天理，灭人欲”，关于这个理念，是提法错误还是后世理解错误，至今我还没搞懂。一孔之见：人欲亦即天理。不完美即完美，那「0.2%的渣渣就是浑然天成的完美」，那0.2%的渣渣，比如喝个小酒，刷个小姐姐跳舞视频，宣传一下反诈知识，挺好。

如果没有这0.2%的渣渣，人本身可能无法存在或者崩掉，是以“不垢不净，不增不减”，「交互平衡存在的一种相互成就」。

但我们会「不经意间」陷入一种认识误区，比如法官就应该是一种高道德标准的存在。法律人经常面临的就是人间冷暖、悲欢离合，有时候是在感性和理性相互撕扯，外部压力和内部自身矛盾，这种“负面能量”还不能带回家（带回家也没用），积压着0.2%的渣渣无法“挥发”，山西那个法官不知道是不是属于这种情形？

没人喜欢困境，也没人喜欢困难，在苦困难面前，不同的人会出现不同的「应激反应」。很多人会「不觉然」掉入「那种不可名状的或熵增的“陷阱漩涡；还有一种人，每经历一次苦困难，就要脱胎换骨一次，每一次困境，每一次跌落，就要蜕变一次。

清华大学从苦难中诞生，校训是：“自强不息，厚德载物”。如果换个词汇来说，什么是“自强不息”，用于阐述中国人的这种精神，我认为就是“不屈”，就像悬崖边上那开出花朵的小草，生而卑微，其华也灿。

（三）

最近，看到网上有人问了一个问题：天坛供奉的是谁？

呵呵，建议你去看看。没有谁，只有一块牌匾：皇天上帝。

到底是中国人更科学还是西方人更科学呢？从科学技术的角度看，西方科学技术确实走在前列，但西方文化，据说宣誓就职还要手抚圣经，认知差异，奇了怪。

东西方文化中的神，也有点不同，中国文化中的神，扒拉一下原型，据说好多河南人；另外，西方文化中的神好像比东方文化中的神更开放，不记得哪个西方神，动不动就去睡别人家的老婆。

还有就是关于西方法庭“司法假发”这事，说法不一，但我觉得“带上司法假发，你不再是你，代神行权说”还是挺有趣。

现代物理学家更倾向于：自然存在规律，但并非拟人化的神。

其实我们大抵没有完全明白什么叫“尽人事，听天命”，更多的人是一味地听天命，听天命。

按照中国传统文化对“夬”的理解，那么多动植物，老天哪里管的过来，老天只告诉我们：自强不息，尽人事。

很多人对那个“尽”字没有理解透，那个“尽”字就是“极致”，到顶了。「人事即天命」。

老天只会按照老天自己的规律循环行事，该下雨下雨，该出太阳;出太阳，人事“顶到了”、触碰了或违背了规律，就需要接受规律带来的效应，如下雨了，但我们还是要去上班，那就淋淋雨呗，淋淋雨也不是啥好坏事。

记得我们的金团长，集合全团去淋雨，小伙子们火气太大，太浮躁，降降火。

（四）

“獬豸”这究竟是一个什么样的存在，至今还没有找到那个触及内心深处的答案。

似乎也没有看到任何一位法学家或法学史家给这种法律象征性标志作出科学合理的解释。

“獬豸”又感觉像前面说的“那台机器”？他们竟然知道用“机器”断狱？

根据东汉·王充先生《论衡》的记载“儒者说云：獬豸者，一角之羊也，性知有罪。皋陶治狱，其罪疑者令羊触之，有罪则触，无罪则不触。斯盖天生一角圣兽，助狱为验，故皋陶敬羊，起坐事之”。

对于这个问题，王充先生在汉朝就和当今的我们有着同样的疑惑，但其论证观点，由于时代局限，似乎不能或无法达到科学成熟，感觉这玩意成了“千年之问”。

但其论述的有一点，我认为特别有道理，其实和“「电磁本身无法表意」，0和1本身几乎无法表意，但借用电磁运动，0和1的变化可以实现表意”道理是一致，即利用了自然规律或自然之性。

除了“獬豸”，王充先生还整理了“荚夹”“屈轶草”等进行了批判性论证。这一点是很有意思的，即东汉就有了论证性、批判性思维和科学精神了。

但无论“獬豸”“荚夹”还得“屈轶草”，是否真实存在？还是抽象出来的概念，抑或认知偏差，目前暂不知。

但从字形上看，“獬豸”两个字还是很有意思的，“解纷”的“解”，配性质和象形（反犬旁、豸）。

已经有了，不敢用！