农民工全身瘫痪获赔180万 律师费拿走90万

劳动报酬之类的案件，不允许风险代理，律师费不得高于案件标的额的百分比（一般是30%），这绝对不是从保护劳动者角度出发，其原意应该就是减少滥诉，保护资方和对方的利益。如果都像美国一样动辄诉到几千万几亿元，我国的很多企业承受不起。国内企业因为没这种法律风险，所以风险对冲措施普遍都没有。我在美国时，虽然滥诉多，其实也不怕，因为发生在单位的一切损失都有工作保险，走在路上和开车有交通保险，发生在家里的事情有家庭保险。例如朋友到家拜访如果从楼梯上掉下去摔伤，要马上报警，全部计入家庭保险。所以在美国因为赔付比较充分，就算不做风险代理律师也收入颇斐。

jiangtony 发表于 2021-01-04 11:14
劳动报酬之类的案件，不允许风险代理，律师费不得高于案件标的额的百分比（一般是30%），这绝对不是从保护劳动者角度出发，其原意应该就是减少滥诉，保护资方和对方的利益。如果都像美国一样动辄诉到几千万几亿元，我国的很多企业承受不起。国内企业因为没这种法律风险，所以风险对冲措施普遍都没有。我在美国时，虽然滥诉多，其实也不怕，因为发生在单位的一切损失都有工作保险，走在路上和开车有交通保险，发生在家里的事情有家庭保险。例如朋友到家拜访如果从楼梯上掉下去摔伤，要马上报警，全部计入家庭保险。所以在美国因为赔付比较充分，就算不做风险代理律师也收入颇斐。

你没说到深层次原因，深层次原因是服从政治（稳定）大局和我们国家的法律文化（把所有人都看成好人的思想）。

来自安卓APP客户端

nice循 发表于 2021-1-4 11:51
你没说到深层次原因，深层次原因是服从政治（稳定）大局和我们国家的法律文化（把所有人都看成好人的思想 ...

其实欧美尤其是美国的法律态度很大部分来自于犹太人的律法主义，后来基督教虽然是反律法主义的，但其内核是与律法主义一脉相承的，很注重承诺和遵守法规这一套，作为基督教义的一部分传统在流传。在大部分人内心中，法律作为一个至高的做任何事情的前提要求，连战争中大屠杀前都要装模作样的审判一下以确保程序正义。
而在中国，宪法里就明确了：坚持党的领导、人民当家做主和依法治国三者有机结合，导致判断任何事，都有三个标准并行：党的态度、人民群众态度和法律规定，宪法中从来就没有说法律是唯一要求。

jiangtony 发表于 2021-01-04 13:53
其实欧美尤其是美国的法律态度很大部分来自于犹太人的律法主义，后来基督教虽然是反律法主义的，但其内核是与律法主义一脉相承的，很注重承诺和遵守法规这一套，作为基督教义的一部分传统在流传。在大部分人内心中，法律作为一个至高的做任何事情的前提要求，连战争中大屠杀前都要装模作样的审判一下以确保程序正义。
而在中国，宪法里就明确了：坚持党的领导、人民当家做主和依法治国三者有机结合，导致判断任何事，都有三个标准并行：党的态度、人民群众态度和法律规定，宪法中从来就没有说法律是唯一要求。

你用宪法的原理解释了这一现象，佩服佩服！向你学习

来自安卓APP客户端

这是风险代理，没毛病。

来自安卓APP客户端

请问楼主是想带节奏还是想谈法律？如果是谈法律，司法考试中有个很明确的知识点，对一些涉及人身关系的案件和特殊案件，如“工伤赔偿”， 不得以风险代理形式签订代理合同并收取律师费。如果是带节奏，我觉得我们没必要多讨论什么了。

来自安卓APP客户端

今天看到别的推送又逛了下学法网，顺便看看自己上次评论过的帖子，还是没什么好说的，就问这两项够不够判你

来自安卓APP客户端