刑法此罪与彼罪？
欢迎大家讨论以下案情的区别：案情1
黄某搭乘赵某的黑车前往C地，到达目的地后，两人协商车费发生争执，黄某认为车费太高了，要求降低300元，赵某不同意。于是黄某假装给交警部门打电话，声称查获了一辆非法运营车辆，要求尽快到现场查处。赵某信以为真，以为遇到假扮乘客执法的交通警察，于是慌乱地弃车逃跑。赵某跑出300米后，想到自己的车的价值远超过罚款的数额，于是又往回跑，却发现黄某将自己的车开走了。请问黄某构成什么罪？
案情2
黄某搭乘赵某的黑车前往C地，到达目的地后。黄某发现赵某的车可能是挂牌车（经查确为挂牌车），于是起了据为己有的心思。黄某假装给交警部门打电话，声称查获了一辆非法运营车辆，要求尽快到现场查处。赵某信以为真，以为遇到假扮乘客执法的交通警察，于是慌乱地弃车逃跑。赵某跑出300米后，想到自己的车的价值远超过罚款的数额，于是又往回跑，却发现黄某将自己的车开走了。请问黄某构成什么罪？ 案情1：盗窃罪。
分析：1、不构成诬告陷害罪，因为赵某的车确实属于黑车；构成招摇撞骗罪，因为其声称“查获”了一辆非法运营车辆，“查获”属于国家机关的职责，非国家机关工作人员无权行驶查获权。
2、不属于侵占，因为行为人明知车辆为赵某所有，且为赵某占用。
案情2：诈骗罪与构成招摇撞骗罪，一行为触犯多罪名，想象竞合，以诈骗罪论处。 枫斗士 发表于 2021-09-28 11:10
案情1：盗窃罪。
分析：1、不构成诬告陷害罪，因为赵某的车确实属于黑车；构成招摇撞骗罪，因为其声称“查获”了一辆非法运营车辆，“查获”属于国家机关的职责，非国家机关工作人员无权行驶查获权。
2、不属于侵占，因为行为人明知车辆为赵某所有，且为赵某占用。
案情2：诈骗罪与构成招摇撞骗罪，一行为触犯多罪名，想象竞合，以诈骗罪论处。
正解！厉害了！ 枫斗士 发表于 2021-9-28 11:10
案情1：盗窃罪。
分析：1、不构成诬告陷害罪，因为赵某的车确实属于黑车；构成招摇撞骗罪，因为其声称“查 ...
对案情2，我觉得不成立诈骗罪。
诈骗罪必须要求被骗人有交付处分意思，这个案情中赵某没有交付意思，也没有抛弃汽车的意思（即使有，汽车仍处于其事实性占有之中）。
页:
[1]