善意取得与留置
同一本书，这两道题的解释截然相反，请问哪个对。https://appatt.xuefa.com/pic/20210709/1625823470146327_175.png?x-oss-process=image/watermark,image_cGljLzIwMTgwNTE5L29zc18xNTI2NzMwODUwODUzXzQ0M18yNjRfNzUwLnBuZw==,t_50,g_se,x_20,y_20
https://appatt.xuefa.com/pic/20210709/1625823470157198_467.png?x-oss-process=image/watermark,image_cGljLzIwMTgwNTE5L29zc18xNTI2NzMwODUwODUzXzQ0M18yNjRfNzUwLnBuZw==,t_50,g_se,x_20,y_20
https://appatt.xuefa.com/pic/20210709/1625823470157616_918.png?x-oss-process=image/watermark,image_cGljLzIwMTgwNTE5L29zc18xNTI2NzMwODUwODUzXzQ0M18yNjRfNzUwLnBuZw==,t_50,g_se,x_20,y_20
https://appatt.xuefa.com/pic/20210709/1625823470158933_219.png?x-oss-process=image/watermark,image_cGljLzIwMTgwNTE5L29zc18xNTI2NzMwODUwODUzXzQ0M18yNjRfNzUwLnBuZw==,t_50,g_se,x_20,y_20
换本书吧。我觉得你这本书很有问题，也请各位大神多多指点。
《担保制度解释》第62条都明确规定了，债务人以该留置的财产并非债务人的财产为由请求返还的，人民法院不予支持。
撇开法条不说，从来没有听说过基于善意取得的留置权这种说法。虽然留置权也是物权，可以适用善意取得。但是在民法典中，物权和担保物权是属于特殊条款和普通条款关系吧？直接适用特殊条款就可以了，到不了善意取得这里吧？这个条文只有当事人约定阻止留置权成立的限制。
至于第二题，结论没有错误。留置权人只是把留置物作为实现其债权的担保物，并非以担保物的所有人心态占有，系他主占有。
页:
[1]