老师观点是合同有效，单纯关联交易不会导致合同无效。第一题老师也认为有效。
那题关联交易你有没有想到一个考点，无息借款适不适用担保制度，如果适用，那你就对了，如果不适用，那老师观点应该对的。
今年公司法担保制度一直是热门，居然主客观都没考，不知道有没有隐藏在这题里
我们从朴素的价值观出发考虑下，这样的关键交易合同是不是无效更好？ 2019九两过法考 发表于 2021-01-05 08:16
我们从朴素的价值观出发考虑下，这样的关键交易合同是不是无效更好？
我们考虑没用，做题要有依据，只是我觉得命题人出题隐藏都很深，这题答有效会不会太简单了点，反正现在已成定局，我研究题目是为了明年可以少被坑，如果今年不过的话 cindy1122 发表于 2021-01-05 08:49
我们考虑没用，做题要有依据，只是我觉得命题人出题隐藏都很深，这题答有效会不会太简单了点，反正现在已成定局，我研究题目是为了明年可以少被坑，如果今年不过的话
刑法答得如何 2019九两过法考 发表于 2021-01-05 08:52
刑法答得如何
刑法漏了几个观点，时间来不及，滥伐，故意毁坏财物老师有争议，诈骗罪和诈骗罪和敲诈勒索竞合也有争议，老师之间有争议就不好估了，今年刑法蛮难的，不好定性 2019九两过法考 发表于 2021-01-05 08:52
刑法答得如何
今年选商法的和选行政法比，妥妥差距，后悔也没用了 阳阳1989 发表于 2021-01-04 21:52
反正我答的无效，恶意串通因为2个都是知道彼此身份，并且不构成善意推定，越权代理，那个人不是法人没有权利外观
我刚刚找了下，看到股东借款给关联公司，他说先出资后借款，而且达到长期不还情况下，有抽逃出资嫌疑，而且股东借款要履行法定程序，全体股东一致同意，要与关联公司签订借款协议，案子中并没有交代经过法定程序，8年无息借款要涉嫌抽逃出资也可以说说，说明这个借款是虚假意思表示，在合同法上虚假意思表示，合同也是无效。而且抽逃出资那里有一条是利用关联交易将出资取出。
搞不好是多观点题，我也猜测，只是结论对，也只有一分https://app.xuefa.com/public/emotion/face_023.pnghttps://app.xuefa.com/public/emotion/face_023.pnghttps://app.xuefa.com/public/emotion/face_023.png cindy1122 发表于 2021-01-05 12:15
我刚刚找了下，看到股东借款给关联公司，他说先出资后借款，而且达到长期不还情况下，有抽逃出资嫌疑，而且股东借款要履行法定程序，全体股东一致同意，要与关联公司签订借款协议，案子中并没有交代经过法定程序，8年无息借款要涉嫌抽逃出资也可以说说，说明这个借款是虚假意思表示，在合同法上虚假意思表示，合同也是无效。而且抽逃出资那里有一条是利用关联交易将出资取出。
搞不好是多观点题，我也猜测，只是结论对，也只有一分
我刚才看到一位考友说木木在网上给了民商法答案，我到微博一搜，真给了，而且好几题和独角兽的不一样…木木其他科都给了答案就是商法没给，看来这个答案百花齐放 2019九两过法考 发表于 2021-01-05 12:29
我刚才看到一位考友说木木在网上给了民商法答案，我到微博一搜，真给了，而且好几题和独角兽的不一样…木木其他科都给了答案就是商法没给，看来这个答案百花齐放
民商答案是和其他老师不一样，有个别多观点也正常，不要太担心，有些题目就是现实中争议点，像这题最后也没说明是否还了借款，那正反假设也可以，如果不还，怀疑抽逃出资也说得过去，对吧。这题无息感觉就是一个提醒点
像民综第一题直接这种字眼，我还上当了https://app.xuefa.com/public/emotion/face_032.png cindy1122 发表于 2021-01-05 12:37
民商答案是和其他老师不一样，有个别多观点也正常，不要太担心，有些题目就是现实中争议点，像这题最后也没说明是否还了借款，那正反假设也可以，如果不还，怀疑抽逃出资也说得过去，对吧。这题无息感觉就是一个提醒点
像民综第一题直接这种字眼，我还上当了
你看这个图片，我一开始不大相信，现在越看越像。
https://appatt.xuefa.com/pic/20210105/1609821682903559_462.jpg 2019九两过法考 发表于 2021-01-05 12:41
你看这个图片，我一开始不大相信，现在越看越像。
恩，但他第二问，第三问我和他看法相反，其他应该差不多
页:
1
[2]