谁说的"本案中将轻微和平的拘禁行为扩大解释为与暴力相当的拘禁行为，已超过立法之意。"
你是不是受张明楷那种盗窃也包含平和转移占有的错误学说误 导了。
本案，非法拘禁，没毛病。
介入因素不能确定是正常的？？？？？？你自己设身处地去试验一下，你自己如果被人连打再吓那个熊样，别说二楼，三楼你也可能想办法往外逃，何况本案是二楼？
不知道 ，大家都跟哪个刑法老师学的这样？刘凤科吗？
一考即过 发表于 2020-12-18 13:16
"本案中将轻微和平的拘禁行为扩大解释为与暴力相当的拘禁行为，已超过立法之意。"
你是不是受张明楷那种盗窃也包含平和转移占有的错误学说误 导了。
本案，非法拘禁，没毛病。
介入因素不能确定是正常的？？？？？？你自己设身处地去试验一下，你自己如果被人连打再吓那个熊样，别说二楼，三楼你也可能想办法往外逃，何况本案是二楼？
不知道 ，大家都跟哪个刑法老师学的这样？刘凤科吗？
你莫慌莫急，仅大致浏览了没注意殴打的细节，再看本案情节没啥问题。评论就评论嘛，带着浓厚的偏见色彩。殴打情节都有了哪还可能和平方式嘛，淡定，小姑娘
汪海峰 发表于 2020-12-17 11:40
自助行为
同意
你到我家里来，说来就来，说走就走，不让你走还非法拘禁了？
积极方面，暴力拘禁，依法不需要24小时。故此拘禁罪是对的。消极方面：是否防卫？制止犯罪？依据事实，并不是这样。故此不能算防卫。是否是扭送？并没有事实证明其关押是为了等警察。这个也不算。是否是自救？侵入住宅的自救那就应该认侵害人早点离去，而不是继续关押。所以也不算。因此，拘禁罪我个人认为没有问题的。
死亡与拘禁的因果关系。其一，从案件看明显可知就算被老板拘禁，老板也不会杀害他的。即拘禁本身对其没有生命危险。基于此，如死者知道跳楼会死，还会跳么？明显不会。那就意味着拘禁与死亡无刑法上的因果关系。其二，从案件看，楼层比较低，有理由相信死亡认为不会死亡而跳楼，这个死者自己的认识错误所致。
仅个人观点。
判的没问题 不过丢东西与否，找违反约定的女员工即可。
构成非法拘禁罪，不属于致人死亡的加重罚
一考即过 发表于 2020-12-18 13:16
"本案中将轻微和平的拘禁行为扩大解释为与暴力相当的拘禁行为，已超过立法之意。"
你是不是受张明楷那种盗窃也包含平和转移占有的错误学说误 导了。
本案，非法拘禁，没毛病。
介入因素不能确定是正常的？？？？？？你自己设身处地去试验一下，你自己如果被人连打再吓那个熊样，别说二楼，三楼你也可能想办法往外逃，何况本案是二楼？
不知道 ，大家都跟哪个刑法老师学的这样？刘凤科吗？
言论很激进https://app.xuefa.com/public/emotion/face_013.png
介入因素就是跳楼行为，这对于王某来说，他不是想死，而是想活。见过太多被抓后爬窗跳下的新闻了。那这应该在算正常反应。所以这介入因素算人之常情，应当有因果关系，法院判的没错。说不是正常反应的，哪天住个旅馆，小卡片电话打个。回味被人敲门的紧张心情。
如果当时老板报警后等待警方到来，不让该男子离开，在等待警方到来的途中男子跳楼，是否构成非法拘禁呢？