主观题考试阅卷会不会考的是法律思维而不是标准答案啊
纯粹个人猜测观点，也算给自己减减压吧。
理由：
1、法律的抗辩本身就是不同观点的对抗，而并不是简单的“1+1=2”得到的标准模板；（不然机器人就可以判案了，根本不需要法官、检察官或者律师）；
2、18年开始将司考改为法考，且从起先的重视法律学术的掌握，开始过度的更为接近实务案件的考核；（实务案例本来就没有100%的标准答案，且案例中需要进行抗辩，就像法庭辩论阶段本来就是控辩双方围绕着适用法律等进行辩论的，怎么能说谁对谁错呢。
不公布标准答案，恰恰说明了这个道理，也担心一个单一的答案会给实务或学术造成误导，产生不必要的争议。所以说司考考的是标准学术，而法考考得是主观法律思维）
4、刷题中的发现：如果你感觉刷司考时代的题目（无论主观还是客观）得分挺高了，但换做18年后法考回忆版的题目（无论主观题还是客观题），会觉得自己就是个“法盲“=”。（司考重理论，实务案件较简单且好区分。法考重实务，实务案例更加复杂，转着弯的考你）
综上所述，感觉本次阅卷只要你的答案和你的说理存在法律思维，且只要答案不要太离谱，就应该就可以获得分数。
如果法官判案都是按照自己所谓的“法律思维”，可以自由发挥，那岂不是葫芦僧判葫芦案？法律还有啥稳定性、预测性可言？
所以别想了，肯定有标准答案，能不能过，就看sfb bb的放水程度了。
最后，希望认真努力了的人，能有好的结果。 答分标准明确了，只要你按主流观点答对，不展开不观点展示完全没问题。关键是大部分人翻发条找不到依据的话不知道什么是主流观点，这些人平常没有接触过法律，只是看过法条，这种考生未来会越来越难过。 很有道理啊，考场上写的那玩意和标准答案很难对的上，对不上答案就得法律思维分高低了。 楼主猜测有道理的，很多人对答案都错的一塌糊涂，但是同等条件下可能说理好的比说理差的更容易过 说理也要有正确的方向。基本认知肯定要有啊。
那些开放题目只是少数而已。
法考会考那些没有明确规定的。但是少数少数。
说理比答案分多，更重要。但是要方向对。 我只是大意了 发表于 2020-12-15 11:31
说理也要有正确的方向。基本认知肯定要有啊。
那些开放题目只是少数而已。
法考会考那些没有明确规定的。 ...
嗯，方向有对。不能答的太离谱
jiangtony 发表于 2020-12-15 10:47
答分标准明确了，只要你按主流观点答对，不展开不观点展示完全没问题。关键是大部分人翻发条找不到依据的话 ...
什么是主流观点？
那个人敢说自己的观点是主流观点？
现在中国那个法学人是大家？
那个法学牛人是高考直接考入清华北大的老百姓公认的国子监的大家？
没有！
目前国内有的就是进入那个圈圈混迹了多少年的所谓的大家罢了！
司法部爷爷慈祥的给八戒108分，八戒的观点就是主流观点；
司法部爸爸看不起八戒的话，给了八戒107分，八戒就准备跳楼去吧
985毕业的本硕博在梯子里面搞法律的那个不是庄家和专家？
yl168906 发表于 2020-12-15 11:13
楼主猜测有道理的，很多人对答案都错的一塌糊涂，但是同等条件下可能说理好的比说理差的更容易过
点睛：谁打字快谁牛叉！那个张明楷、周光权来考试打字慢了，也是低于108分的地狱分；打字快的，取得108分以上天堂分的机会大多了！
法律思维这个概念太宽泛了！请问阅卷如何把握？
页:
[1]
2