一道民事案例研习题目，求解
甲春节期间带全家开车自驾去南方某城市旅游，途径一家“南方人家”的海鲜餐馆乙。甲于是决定在该餐馆吃饭。坐下来之后，便招呼服务员丙点菜。点菜时，甲问：
“是否有新鲜的海鱼，来一条新鲜的石斑！”丙服务员随即招呼甲到鱼缸前挑选。甲指
着一条三斤多的东星斑说：“这条鱼真漂亮！”丙就把这条鱼捞起来并捡起旁边的一条
木棍就要捶打鱼头。此时，甲看到旁边的一行小字“500元/斤”，便说：“等等。”话
音刚落，丙已经用木棒猛击鱼头，并将鱼扔在一边，说到：“就这一条了。”甲说：
“500元一斤太贵，我不要了。”丙说：“已经点了，鱼都死了，还怎么反悔？”甲随后
说：“你们这个店是黑店。”双方为此争吵，争吵过程中，丙将甲的眼睛打伤，价值1万
元的金丝眼镜也被打碎。甲先生要求餐馆赔偿治疗费和金丝眼镜的费用，而乙餐馆要求
甲支付1700元的鱼钱。随即发生诉讼，而在诉讼中查明，当地政府早已出台了海鲜指导
价，东星斑价格应为每斤150至200元，该海鲜餐馆违反了政府的指导价规定。
问：甲乙各自的主张是否能够得到法院的支持？
购买鱼算一个买卖合同，客户称需要石斑鱼，属于购买行为，店家应当提供多种多样的选择。因石斑鱼价格与大小均有差异，且客人人数的多少与购买石斑鱼大小具有直接关联，关系到客户挑选鱼的大小，在客户只说了这条鱼真漂亮，服务员擅自将鱼未经客户确认之前就将其杀死，客户的该话语不足以打到明确购买的意思表示，原告并无购买的意愿，店家说就这条了，也在此同时违反自愿购买原则，故双方没有达成合意，故合同不成立。虽然有政府明文规定价格在150-200元一斤，卖家按照500元一斤出售，违反了规定，虽然该价格会影响客户的选择，但是本合同自始未成立，故售价多少与本案无关，只能体现店家不诚信的行为。店家要求客户支付石斑鱼款项不予支持。
在争吵中，店家故意损坏私人财物，要合理价款赔付。
我只是大意了 发表于 2020-12-14 22:31
购买鱼算一个买卖合同，客户称需要石斑鱼，属于购买行为，店家应当提供多种多样的选择。因石斑鱼价格与大小均有差异，且客人人数的多少与购买石斑鱼大小具有直接关联，关系到客户挑选鱼的大小，在客户只说了这条鱼真漂亮，服务员擅自将鱼未经客户确认之前就将其杀死，客户的该话语不足以打到明确购买的意思表示，原告并无购买的意愿，店家说就这条了，也在此同时违反自愿购买原则，故双方没有达成合意，故合同不成立。虽然有政府明文规定价格在150-200元一斤，卖家按照500元一斤出售，违反了规定，虽然该价格会影响客户的选择，但是本合同自始未成立，故售价多少与本案无关，只能体现店家不诚信的行为。店家要求客户支付石斑鱼款项不予支持。
在争吵中，店家故意损坏私人财物，要合理价款赔付。
谢谢https://app.xuefa.com/public/emotion/face_032.png
页:
[1]