探险者11 发表于 2020-12-13 10:11
不用争论了，答案早有定论了。最高院出过关于盗伐滥伐的相关答复，按答复本题就是盗伐林木罪，其他的罪可能也都合理，但应该以最高院相关文件为准。可在法律家软件输入盗伐关键字，立刻弹出这个文件。
你再仔细看看那个司法解释如何？好像是500至1200幼株才是滥伐林木的入罪数额吧？注意是幼株，题中可没说是幼株啊
我只是大意了 发表于 2020-12-12 20:37
还不如写故意杀树罪
哈哈哈哈
张明楷老师的观点是盗伐林木罪
探险者11 发表于 2020-12-13 10:11
不用争论了，答案早有定论了。最高院出过关于盗伐滥伐的相关答复，按答复本题就是盗伐林木罪，其他的罪可能也都合理，但应该以最高院相关文件为准。可在法律家软件输入盗伐关键字，立刻弹出这个文件。
你有定论
屌丝律师 发表于 2020-12-13 11:14
你再仔细看看那个司法解释如何？好像是500至1200幼株才是滥伐林木的入罪数额吧？注意是幼株，题中可没说 ...
请你看完最高院关于盗伐滥伐罪相关问题的回复再说，不是司法解释。里面很清楚地阐述了怎么样情形定盗伐怎么样定滥伐
tj过法考 发表于 2020-12-12 23:50
先砍后种沉香 两个行为都要评价 砍是排除意思 种沉香是利用意思 所以具有非法占有目的 定盗伐林木罪 非法占有的是国有林地的土地收益权
有真是判例
张明楷的100讲也有写
总之 不能把目光聚集在被砍的树木上 还要看到占用林地种沉香的行为
行为人的目的是非法占有林地
你的解释是正解。
王大可几 发表于 2020-12-13 11:20
张明楷老师的观点是盗伐林木罪
关键时刻还是大佬意见正确
我想问个问题，这道题后面说的那两个森林管理人员去抓捕，从而发生斗殴。森林工作人员有制止监督的权力，哪有抓捕的权力呀？如果没有抓捕的权力，而与违法者互殴的话是不是也构成故意伤害呀？
盗窃汽车（手段），目的（撞死人）
不构成盗窃罪吗？
盗伐和滥伐的区别不是看有无占有目的，也不是看有证没证，区别应该看所伐林地的归属。
刑法三百四十二是违反土地管理法，是改变原先许可的土地用途。题目中，林地的用途没有改变，还是种植了树木沉香，不符合破坏耕地罪。