会来飞去的乌龟 发表于 2020-12-9 13:05
你都没仔细看题目，我和你争论什么
这一问的考点不是你想象的那么简单
盐城绿色生活 发表于 2020-12-09 12:06
有效，案例分析上有。
你自己都承认是越权代表，那我问你，对方是善意的吗？对方知道公司法定代表人越权了，合同还有效吗
盐城绿色生活 发表于 2020-12-09 13:08
这一问的考点不是你想象的那么简单
是吧
会来飞去的乌龟 发表于 2020-12-09 13:12
是吧
讨论有效的前提是合同本身没问题，一个效力都没确定的合同，你讨论有效有意义吗
18064232880 发表于 2020-12-9 10:51
楼主关于AB合作开发合同履行之管辖之探讨，我觉得不适用专属管辖，毕竟不是不动产争议，该房产依然属于乙公 ...
AB是股东，按股东地位请求公司收益分配，难道不是公司诉讼，应当在公司所在地管辖吗？
杨雄讲得好，呵呵哒
希望你是对的，因为123 我跟你一样 虽然理由有差别。
商法这个题应该是有效。这个肯定不算抽逃出资了，只能算损害公司利益，长期借款无息，股东和他人让串通，民事合同依法还是有效。可以在损失范围内要求股东和对方公司承担损害赔偿责任。这个李含说的。
当时我是考虑是否有效，没多想就写了无效，现在想应该是掉坑里了。
匡晓娥 发表于 2020-12-11 15:11
AB是股东，按股东地位请求公司收益分配，难道不是公司诉讼，应当在公司所在地管辖吗？
你的理解是正确的，但这题同时也适用合同纠纷，是一道观点展示。
匡晓娥 发表于 2020-12-11 15:11
AB是股东，按股东地位请求公司收益分配，难道不是公司诉讼，应当在公司所在地管辖吗？
不是股东，就是公司之间的合作分红协议，AB不是乙公司股东，只能算是项目的合作伙伴
杨玥 发表于 2020-12-15 10:34
不是股东，就是公司之间的合作分红协议，AB不是乙公司股东，只能算是项目的合作伙伴
但确实也在工商变更登记了。