民综里面。浮动抵押权问题
RT那题就两种答案？1那不是处分铲车不是正常经营行为，所以买受人不能取得所有权。2那是正常经营行为，浮动抵押即便已经转化为固定抵押参照404条还是不能对抗买受人，动产自动退出抵押物范围，退出抵押范围的同时又构成对出租人的无权处分，买受人善意取得所有权，无权处分合同是有效的所以铲车瑕疵可以主张违约责任。乙公司为丁设立的动产浮动抵押权能否对抗自然人F?
参考答案：
【结论】能
根据《民法典》第404条之规定，以动产抵押的，不得对抗正常经营活动中已支付合理价款并取得抵押财产的买受人。本案中乙公司为房地产开发企业，其正常的经营范围为房地产开发活动，出卖设备并不在正常经营范围之内。所以乙公司为丁设立的动产浮动抵押权可以对抗自然人F.
司法部明显主张第二种观点！因为接着又问买受人对铲车质量问题的处理方式（出卖人对出卖物的瑕疵担保责任），如果抵押权能对抗，抵押权人行使追及效力就铲车拍卖变卖价款优先受偿了，也就不关买受人啥事了…… 司法部会连续出个自相矛盾的问题，也太不讲武德了………… 妈的 我看错题目意思了 我以为是不是抵押影响获取所有权。。 前半问错了 后半问应该是对的吧，抵押有效 抵押人还是可以找现在的车辆所有权人要求行使抵押权。 为什么没有考虑动产浮动抵押他们抵押权还没确定，能处分自己的财务呀。 一诺千金791108 发表于 2020-12-8 18:19
乙公司为丁设立的动产浮动抵押权能否对抗自然人F?
参考答案：
我支持你发的观点和参考答案。我也是答能对抗。理由跟你一样。 这道题的考点不是正常生产经营还是不是正常生产经营，考的是浮动抵押虽然登记了，但是还没确定抵押物范围，还没结晶之前抵押物浮出去了，所以，不能对抗。 好好生活123 发表于 2020-12-8 18:26
司法部会连续出个自相矛盾的问题，也太不讲武德了…………
司法部就这么出题考试，选拔人才的考试。
就如同行政那题案情介绍里一开始就明确甲市政府决定拆迁并发通知，由乙区政府负责拆迁工作。这就是明确委托给了乙区政府。司法部出题人不这么表述方式，如果采取直接就来委托乙区政府实施拆迁工作。那还叫选拔人才吗？司法部出题老师采取隐含出题就是选拔出的人才不仅要有法律知识，还能分析案情并结合案情正确适用法律。 angelily6188 发表于 2020-12-8 21:41
这道题的考点不是正常生产经营还是不是正常生产经营，考的是浮动抵押虽然登记了，但是还没确定抵押物范围， ...
能对抗。一是已登记，二是乙公司主要经营房产，卖铲车是非法经营（不属于正常经营活动范围）。明白了吗？