盗伐行为的判断其实是一道算数题！
为了种沉香，砍伐树木后把其扔在一边。可能涉及非法占有林地罪、故意毁坏财物罪、盗伐林木罪、滥伐林木罪、盗窃罪等。但个人感觉该行为构成盗窃罪。这至少是道算数题。理由如下:1200铢树，约合900方以上，每方价值1000元，折合人民币90万，无论以盗伐还是盗窃都属于数额特别巨大的情形。而在数额特别巨大这个情形定罪量刑时，盗伐林木罪不如盗窃罪量刑适当。立法盗伐林木罪既要保护财产又要保护自然资源，同等条件下，应当盗伐严于盗窃。但实际量刑数额特别巨大时，盗伐处7年以上有期徒刑，盗窃可以处无期徒刑，显然和立法初衷违背，此时盗伐应认定盗窃罪。另外，故意毁坏财物，一方面必须要行为人主观故意的单纯毁坏，另外一方面，无法包容评价期破坏自然资源行为。因此，该行为评价为盗窃更合适。盗窃和盗伐应当从涉案数额来区分评价，对未达到盗伐立案数额但又值得刑法保护的盗伐行为，对数额特别巨大的盗伐行为，应当评价为盗窃罪。 盗字决定了非法占有之目的，故排除滥也排除毁，本案对林木没有利用意思，排除盗，毁又不能包容评价林业资源之法益，只有按照类罪定罪，破坏林业资源罪处罚。 砍伐1200株树木，尽管不是直接利用，但其实间接转移了国家对树木的占有，盗可以是自己占有，也可以是自己利用，也可以是让第三人占有，也可以是让财物脱离了别人的占有。砍树的行为让国家对树木再生长可取价值进行了转移，让树木不可能再生长下去，就是侵犯了财产利益。盗伐林木罪是破坏环境资源保护罪中的一种，规定在刑法破坏环境资源罪345条。破坏环境资源罪是一种类型，不是具体的罪名。 18064232880 发表于 2020-12-5 13:20盗字决定了非法占有之目的，故排除滥也排除毁，本案对林木没有利用意思，排除盗，毁又不能包容评价林业资源 ...
没有破坏林业资源罪啊……只有破坏森林资源罪，但这个保护的法益是珍稀品种植物的稀缺性。 18064232880 发表于 2020-12-05 13:20
盗字决定了非法占有之目的，故排除滥也排除毁，本案对林木没有利用意思，排除盗，毁又不能包容评价林业资源之法益，只有按照类罪定罪，破坏林业资源罪处罚。
https://appatt.xuefa.com/pic/20201205/1607174188652693_860.jpg 具体问题要具体分析，这段材料只能说明该行为可以构成盗伐罪，但一定情况下要将该行为认定为盗窃，即，犯罪数额特别巨大情况下的盗伐行为。我不是否认此类行为该构成盗伐，而是具体情况下平衡盗伐和盗窃的关系。 我也是盗窃罪的答案，但感觉牵强 这题我答的盗伐林木罪与故意毁坏财物罪，想象竞合，择一重。 18064232880 发表于 2020-12-5 21:32
我也是盗窃罪的答案，但感觉牵强
此类行为原本应当定盗伐罪，但1200株这个条件就是说明数额特别巨大，此时为了平衡盗窃罪和盗伐林木罪之间的关系，应该定盗窃罪。因为盗伐盗窃罪在同等条件下应当盗伐更重，但现行法律在数额特别巨大这个情形量刑时，盗窃是十年以上有期徒刑或者无期徒刑，盗伐则只是七年以上有期徒刑，此时就应当定盗窃罪。当然，没有按这种思路作答出盗窃的，可能算偶然，但不能说这个定罪牵强。
页:
[1]