蛋壳公寓爆雷，房东与租客的关系
长租公寓-蛋壳公寓（简称蛋壳）爆雷，从北京迅速蔓延至全国。蛋壳一次性收取租客整年租金，给房东却是按月支付，资金链断裂后，房东以没有收到蛋壳的租金为由，要求租客搬离。房东到底有没有权利要求租客搬离？
观点一：央视某专家认为房东与蛋壳签订的合同，名义为委托合同，实际为租赁合同，房东解除与蛋壳的合同后，有权收回房屋。
观点二：北京某知名律所合伙人观点：房东与蛋壳签订的合同为委托合同，蛋壳代理房东与租客签订的租赁合同对房东有约束力，在有效租赁期内，房东无权驱赶租客。
到底孰是孰非？以下附上房东与蛋壳、蛋壳与租户 的部分合同内容。
根据合同相对性原则，房东没权利驱赶房客 2020laile 发表于 2020-11-26 22:38
根据合同相对性原则，房东没权利驱赶房客
专家说合同实质重于形式，房东-蛋壳之间实质是租赁关系，不是委托关系。如果确定是租赁关系，普通观点都认为：房东有权驱赶租客。如果是委托关系，则房东无权驱赶租客。合同性质的判断是关键。
别引导房主和租户互掐了，都是受害者，哪位大咖能指导一下，如何正确的向这类公司要回自己的钱？比如城城找房和三彩家 真正被害者是房东，鸟壳和房东签订的是委托合同，鸟壳和租客签订的是代理合同，就是合同法401条的隐名代理，直接约束房东和租客的租赁合同，租金已经按年由租金宝付给鸟壳了，鸟壳自己挪用资金按月支付给房东，租客大可不必担心被扫地出门，只要不被忽悠解除鸟壳和租客之间的代理合同，就可以一直住下去，建议房东过来催房警告无效直接报警，至于房东的钱要不到那是鸟壳和房东之间的委托合同出问题了。 合同都不全，看得有意义吗？ 倾向委托代理的观点，有详细合同范本：https://zhuanlan.zhihu.com/p/303173592
名为委托实为转租的观点：https://zhuanlan.zhihu.com/p/100815629 在我看来，房东的合同性质不影响房客的合同定型，房东的合同有明确的授权条款，房东的合同即便是租赁，房客的合同也应该约束房东，退一万步讲，改授权无效，难道不够成表见代理么 我觉得是委托合同。不能随便就否定一个合同的效力 认为委托是虚假的 隐藏的租赁才是真实的？那合同的含义种类真的可以由他们随便解释了
shuaijinjun 发表于 2020-11-26 23:05
专家说合同实质重于形式，房东-蛋壳之间实质是租赁关系，不是委托关系。如果确定是租赁关系，普通观点都认为：房东有权驱赶租客。如果是委托关系，则房东无权驱赶租客。合同性质的判断是关键。
有些专家真的好扯。随随便便就能看到实质了 随便否定委托合同 把人家好好的委托合同视为虚假行为 过分
页:
[1]
2