山东高院详解于欢案二审改判法理【附判决书全文】

小鹏在努力 发表于 2017-6-24 23:50
合法的很 你刑法还没开始看吧

刑法为什么理论观点那么冲突？

刘和柏的谁一定对？你敢说吗？     一定对的为什么没有司法机关出来做出准确的司法解释。

你好好学习一下法治理论先吧。

法官的判决一定带有自己的价值观。那就有可能会出现结果不公正。

普通人的理解也一定会带着自己的价值观，目前的法律和道德不是割裂的关系。

第二份判决能得到大多数人的认可，那就是合情合理合法的。

心在何方 发表于 2017-6-25 08:55
刑法为什么理论观点那么冲突？

刘和柏的谁一定对？你敢说吗？     一定对的为什么没有司法机关出来做 ...

冲突？ 这个案件有理论争议点？ 这个量刑幅度完全就是出于维稳考虑  对那三个受害人公平？审判犯罪是用法还是用政治？短暂限制你的人生自由你却 要让三个人付出生命的代价  法官是居中裁判追求客观公正 用感情判案却被你说的理所应当

平衡

小鹏在努力 发表于 2017-6-25 09:19
冲突？ 这个案件有理论争议点？ 这个量刑幅度完全就是出于维稳考虑  对那三个受害人公平？审判犯罪是用法 ...

如何没有争议？

有人觉得不属于正当防卫，
有人觉得属于正当防卫而且不过当
有人觉得属于防卫过当。
每个人在这个问题上都有自己的看法，你连这一步都跳过去了，才会认为没有争议点。

二审认定于欢的行为具有防卫性质，主要有以下考虑：
二是不法侵害正在进行。当于欢母子欲随处警民警离开接待室时，杜志浩等人将二人拦下，并对于欢推拉、围堵，在于欢持刀警告时仍出言挑衅并步步逼近，对于欢的人身安全形成了威胁。
三是于欢具有防卫意图。于欢在实施捅刺行为前进行了警告，在杜志浩言语挑衅并逼近时才实施捅刺行为，且仅对围在身边的人进行捅刺，可见其行为主要是为阻止对方实施侵害。
不法侵害是指危害他人人身、财产以及其他合法权利的行为，既包括犯罪行为，也包括一般违法行为。不法侵害行为是违法还是犯罪，不影响正当防卫的成立，哪怕对一般违法行为也可以进行防卫，不能因为不法侵害没有达到犯罪程度，就否定行为的防卫性。
五是从造成的后果看，于欢的防卫行为造成了一人死亡、二人重伤、一人轻伤的严重后果，严重超出了不法侵害人对其推拉、围堵、轻微殴打通常可能造成的人身安全损害后果。

我之所以说合情合理合法，是因为二审没有生硬的认定为不构成正当防卫，就像一审一样无视现实的情境。只会生搬硬套条文。还套不准确。
认定之后才是判决，最终结果是5年，这里面有法官的自由裁量权在里面，要综合很多因素，你我都无法评价。因为任何一份判决结果都有人满意有人不满意。

最后说一句，学法，不能学死法。法律是干什么的？  保护公民权利和社会秩序。但保护一方就有可能对另一方冲突。
举个例子，无权代理大家都很熟悉了，善意下能转移所有权。此时法律在社会交易的稳定和原所有人的所有权下选择的是交易稳定，确定性。公平吗？  看你站在哪个角度思考问题。

这份判决，在特定的情境下，对维护社会稳定和生命权下做一个选择。如果按一审，什么情况？  是不是以后高利贷追债都可以无所忌惮？   那种权益更需要被保护？  大家可以讨论。各抒己见，但请用法律的思维方式，不要带道德感情色彩。

心在何方 发表于 2017-6-25 09:39
如何没有争议？

有人觉得不属于正当防卫，

争议怎么来的？那是大家都不知道案件事实 都没有接触到证据 仅凭媒体一嘴直言哎呦辱母了好恶劣 哎呦又是殴打又是拘禁 哎呦于欢是面对紧急的不发侵害被逼无奈是正当的 呵呵 老子笑了 一审法官是煞笔？二审改判完全就是这是无良媒体导致了舆论压力 高院出于压力而改判 大家都是学法的 就要从法律上考虑事情 而且后面那几刀报复意味极为明显

心在何方 发表于 2017-6-25 09:39
如何没有争议？

有人觉得不属于正当防卫，

仅仅凭着暂时的自由限制不发侵害就可以从减轻10年刑罚？那以后谁稍微拦着我点我也捅死谁 正当防卫

非法债务也是债务啊

没有想象竞合则一重吗……

sliblack 发表于 2017-6-23 18:48
如果是压制反抗，获取非法债务难道不是抢劫罪？

二分以下受法律保护，二分到三分自然债务，三分以上的部分违法。