又一律师犯罪，被高院列入典型案例！

近期，为进一步强化公众对拒不执行判决、裁定等犯罪行为的认知，江苏高院精心筛选并发布了一系列典型案例，旨在加大对此类违法行为的打击力度，全力维护法律的尊严与司法权威。其中，一起由常熟市人民法院审理的案件尤为引小编注意，因为该案涉及一名律师因协助被执行人转移债权、规避执行，并伪造证据提起虚假诉讼而被判刑，现将此典型案例全文呈现，以警效尤。

2021年4月，常熟市人民法院（以下简称常熟法院）判决邵某、叶某给付某担保公司代偿款及违约金等500余万元，林某对前述债务承担连带清偿责任。后因邵某、林某等未履行义务，申请执行人于2021年8月向法院申请执行。

执行阶段，法院查明，除未实际扣押的车辆和因有大额抵押不易处置的房产外，被执行人无其他财产可供执行。2022年3月，该案终结本次执行程序。同年7月，常熟法院在关联案件执行中发现，林某有转移债权、规避执行的行为，而其法律顾问郑某也牵涉其中。经调查发现，林某曾向郑某咨询，欲将其对汪某等人的620万元债权转让给第三人以规避执行。郑某（律师）则提示林某要有债权转让协议及支付对价的佐证材料，并提供了债权转让协议模板供林某使用。

2020年，林某与陆某(均已另案处理)签订债权转让协议并伪造转让资金流水记录。2021年，经林某委托，郑某（律师）作为陆某的委托诉讼代理人，就该笔受让债权向法院提起民事诉讼，要求汪某等债务人偿还陆某620万元本金及利息。后该案经民事调解结案。2022年，郑某（律师）以陆某代理人身份向法院申请执行上述债权，后撤回执行申请。常熟市人民法院向公安机关移送了郑某拒执犯罪线索。

常熟法院经审理认为，被告人郑某的行为构成拒不执行判决、裁定罪，判处郑某有期徒刑八个月，缓刑一年。

【典型意义】律师和法官同属法律职业共同体，都肩负着确保法律全面准确实施、维护社会公平正义的责任。但在本案中，作为律师的郑某，在林某提出通过转让债权以规避执行时非但没有制止并告知其严重的法律后果，反而为林某出谋划策、伪造证据，企图以虚假诉讼的方式逃避履行生效判决确定债务，违反了律师执业要求。郑某虽然不是案件被执行人，但其故意伙同林某共同实施拒不执行生效判决的犯罪行为，同样要因共同犯罪而承担刑事责任，最终郑某及林某双双受到了刑事制裁。

或许，郑某还年轻，因对律师职业的风险认知不足，或是错误地认为自己仅是在幕后“出谋划策”而非直接参与者，便能逃脱法律的制裁；又或许，是侥幸心理的作祟，这一案例无疑为所有法律从业者敲响了警钟。

在此背景下，我们不得不正视律师行业快速发展中伴随的“野蛮生长”现象。随着律师队伍的不断壮大，许多律师在自我摸索中成长，对执业过程中的风险防控往往缺乏足够的认识和准备。因此，加强律师执业风险教育，提升专业技能，显得尤为重要。

学习了！非常感谢超级版主！

来自安卓APP客户端

“或许，郑某还年轻，因对律师职业的风险认知不足，或是错误地认为自己仅是在幕后‘出谋划策’而非直接参与者，便能逃脱法律的制裁；又或许，是侥幸心理的作祟，这一案例无疑为所有法律从业者敲响了警钟。”

来自安卓APP客户端